...non fare l'indiano!

Dopo Grillo, Sartori e la “soluzione finale”

2012-01-27T11:19:00.000-08:00

Dopo due anni di letargo sull’argomento cittadinanza il professorone è tornato alla carica ispirato dalle parole di Grillo. Era il 20 dicembre 2009 quando il politologo firmò per il Corriere della sera un pezzo degno di un liceale alle prime penne, pieno di strafalcioni storici e una sorta di invito finale ad una nuova crociata anti-islamica. In questa pagina avevo a suo tempo raccolto una parte delle repliche piovute sull’articolo di cui sopra da parte di studiosi di storia, ricercatori, giornalisti e comuni mortali (come il sottoscritto) che hanno smontato parola per parola le infondate asserzioni del Sartori.
Proverò ora a ripetere l’esercizio.

1) La c.d. primavera araba avrebbe rotto le dighe della potenziale “migrazione biblica” che potrebbe riversarsi sul continente europeo. La diga in questione sono i vergognosi accordi con gli ormai ex dittatori di Libia e Tunisia cui avevamo appaltato la reppressione dei migranti dell’Africa Subsahariana, armandoli, tacendo sulle violazioni dei diritti umani e sostenendo economicamente e politicamente i loro regimi. La diga è il cimitero d’acqua nel quale muoiono ogni anno migliaia di giovani la cui sola colpa è aver sognato di migliorare le proprie condizioni di vita.

2) Tralasciando la storia neanche troppo lontana della colonizzazione – le cui conseguenze sono innegabilmente visibili tutt’oggi – l’Africa è affamata perché è stata svenduta nei mercati globali, costretta ad accettare di competere – secondo le sacre regole del libero mercato – con le economie drogate da sussidi di Stato dei paesi occidentali. L’Africa è affamata perché, oltre a farsi depredare delle sue risorse naturali da multinazionali dei paesi c.d. “sviluppati”, sovvenziona letteralmente i paesi ricchi, pagando debiti contratti (o forse sarebbe meglio dire “imposti” dal FMI e dalla Banca Mondiale?) da governi poco legittimati fin dai tempi della decolonizzazione: per ogni dollaro che riceve in sussidi ne deve ripagare 13.

3) Qualche dato statistico. Dei 4.570.317 cittadini stranieri regolari residenti in Italia al 31 dicembre 2010, 2.441.467 provengono da paesi europei, e “soltanto” 986.471 dal continente africano. Inoltre tra i primi 10 paesi di provenienza degli immigrati soltanto 2 stanno in Africa, Marocco e Tunisia, rispettivamente al terzo e decimo posto della classifica. Non mi pare si possa parlare di “invasione”, almeno per l’Italia.
4) «Immigrati di terza generazione». Non sò se moriremo migranti, come si è chiesto in questo stesso blog qualche giorno fa l’amico e collega Milton Fernàndez. Nella mente di Sartori però il “gene migrante” si tramanda di generazione in generazione. Così i nipoti e bisnipoti di cittadini tunisini o algerini trasferitisi mezzo secolo fa in Francia, sono ancora “immigrati”. Così come gli ebrei non potevano, quasi un secolo fa, essere definiti tedeschi o italiani, così oggi immigrati si nasce, si cresce, si muore e ci si reincarna di nuovo! Invito qualche penna/tastiera interessata ad applicarsi nell’esegesi di questo nuovo fenomeno: “la metempsicosi dell’anima migrante”.

5) «Che senso ha, allora, trasformare automaticamente in cittadini tutti coloro che nascono in Italia, oppure, dopo qualche anno, chi risiede in Italia?». La maggior parte delle proposte di legge in materia di cittadinanza oggi depositate in Parlamento non prevedono un automatismo nel diritto di acquisizione. Anche il testo del disegno di legge di iniziativa popolare promosso dalla campagna “L’Italia sono anch’io” prevede che chi nasce in Italia da genitori stranieri acquisisca la cittadinanza solo nel caso in cui almeno uno di questi sia legalmente soggionante in Italia da almeno un anno, e soltanto a seguito di una dichiarazione di volontà espressa in tal senso dal genitore stesso.
A questo punto il grande scienziato politico contesta in toto anche il brocardo “No taxation without representation”, senza però motivare il suo disaccordo se non attraverso un lapidario e poco convincente: «Ma non è così».

6) Veniamo ora alla soluzione finale. Che orrore! Che orrore!
No allo ius sanguinis! No allo ius soli! Quindi no alla cittadinanza, sempre e comunque!
Ma soltanto «la concessione della residenza permamente trasferibile ai figli, ma pur sempre revocabile». Insomma, la ex “Carta di soggiorno”, che oggi si chiama “Permesso CE per soggiornanti di lungo periodo”. Esiste già, quindi non serve introdurre innovazioni. Basta abolire la legge sulla cittadinanza.
Basta! Cittadini italiani non si nasce e non si diventa, se non avete geni italiani/europei/ariani!
Come vogliamo chiamarla questa teoria rivoluzionaria (o meglio, reazionaria), l’eugenetica dei diritti? O tribalismo giuridico?
Il professore che ho conosciuto nei manuali ai tempi dell’università, quello che ha scritto decine di libri sulle definizioni di democrazia, oggi ripudia la Costituzione, le Carte sui diritti dell’uomo e gli stessi principi democratici quando afferma che «L’unica privazione di questo status è il diritto di voto; il che non mi sembra terribile a meno che i residenti in questione vogliano condizionare e controllare un Paese creando il loro partito (islamico o altro)».
Auguriamoci che queste fallaci idee senili non vengano prese sul serio, per il bene dell’Italia e dell’Europa.

Fonte: Blog del Collettivo A.L.M.A.

Ho capito un po' di più una cosa

2012-01-06T17:11:00.000-08:00

A quest'ora della notte posso dire di aver capito un po' di più una cosa. Una cosa che a sommi capi sapevo già, perchè letta e riletta in molti libri. Ma non credo di averla mai sedimentata del tutto nella mia coscienza del mondo e delle cose. Oggi, pertanto, ho deciso di scriverla per fissarla, e di non dimenticarla più.

I paesi c.d. "ricchi", c.d. "occidentali", c.d. del "primo mondo", c.d. "grandi potenze" (spesso coincidenti con i paesi "democratici"), sono quello che sono soltanto grazie al colonialismo.
Le tecniche di guerra, gli strumenti di viaggio, le scoperte geografiche hanno permesso loro di dominare, sterminare e schiavizzare i popoli delle Americhe, dell'Africa e dell'Asia Orientale e di utilizzarne la forza-lavoro per sfruttare e privare di ogni bene naturale quelle terre.
La religione diede il suo placet e benedì la Conquista delle terre abitate dai meno-che-uomini. La Bibbia viaggiò per gli oceani assieme al fucile. Un altro libro fu brandito, quello della Legge dell'uomo bianco: il diritto rese giuste le già sante ingiustizie del Conquistatore.

A così servì quell'immane stupro? Servì a costruire le infrastrutture materiali e culturali dell'ineguaglianza. A legittimare l'ineguaglianza grazie alla Legge. A mantenere in vita il drenaggio di ricchezza grazie allo sfruttamento nel nome della civilità e, più tardi, della democrazia. Ad aumentare fino all'inverosimile la potenza di fuoco, delle armi, della cultura e della vera Storia dell'uomo bianco.

Le inesorabili e naturali Leggi dell'economia dell'uomo bianco sono diventate le Leggi di tutti. Le economie locali, l'agricoltura, l'artigianato dei popoli soggiogati sono state distrutte per far posto ad un'economia globalizzata della dipendenza, funzionale allo sviluppo dell'industria degli Stati colonizzatori. Oggi come allora i popoli del c.d. "terzo mondo" producono soltanto materie prime a basso costo per le industrie dei paesi c.d. "sviluppati" (grazie al colonialismo e allo sfruttamento forsennato e violento di risorse umane e naturali); sono costretti a coltivare monocolture ed estrarre materie prime per l'esportazione, ed importare tutto il resto. I poveri aumentano, molti muoiono di fame. Coltivano foraggio per la carne dei piatti dei ricchi, e non posso coltivare le terre per il proprio sostentamento.
Così si crea la dipendenza, si affamano i popoli e si favorisce il business degli aiuti umanitari.

Apparentemente la schiavitù non c'è più. Allora perché le diseguaglianze stanno aumentando? Forse perché la schiavitù c'è ancora, e l'abbiamo accettata perché è stata resa accettabile e presentabile, edulcorata di molti elementi che la caratterizzerebbero nell'immaginario collettivo? Ritengo che la schiavitù sia presente come non lo è mai stata nella storia dell'umanità, e che la nostra capacità di non vederla equivale a quella di ignorare la presenza di Superman dietro agli occhiali di Clark Kent.
Come in uno Truman Show non riusciamo a guardare negli occhi chi ci sta scrutando fuori dalla scatola allestita per farci esistere.

Ma il passato non è semplicemente passato. La storia si ripete continuamente. Alla prima grande "accumulazione primitiva" dei tempi della colonizzazione delle Americhe ne sono seguite tante altre, molte delle quali le vediamo in atto ancora oggi: sono le guerre per il petrolio, per i minerali, per il legno, per la terra, per l'acqua. C'è sempre qualcuno cui si può togliere tutto o qualcosa restando impuniti e ingiudicati.

Il paradigma coloniale oggi vive all'interno dello stesso occidente, verso le sue minoranze, verso i suoi poveri, verso gli immigrati; vive nei paesi c.d. "in via di sviluppo", che per "svilupparsi" colonizzano la loro stessa popolazione, sfruttandola, sterminandola e schiavizzandola nel nome dello sviluppo, delle Leggi del mercato e della democrazia. Accade in India, in Cina, in Brasile e accadrà ovunque il capitalismo e il profitto prevarranno sul valore della vita umana e dell'ambiente naturale che la rende possibile.

Le molte cose impoveriscono il Papalagi

2011-09-28T09:40:00.000-07:00

Potete riconoscere il Papalagi (l'uomo bianco, l'europeo, ndt) anche dal suo tentativo di convincerci che siamo poveri e infelici e abbiamo bisogno di tanto aiuto e compassione perché non possediamo le cose.
[...]
Dove sono le capanne del Papalagi, in quei luoghi che chiamano città, la terra è deserta proprio come una mano stesa, e anche per questo il Papalagi è impazzito e si è messo a fare il Grande Spirito ("Dio", ndt): per dimenticare quel che non ha. Afferra e raccoglie cose, come il folle raccoglie foglie appassite, e ci riempie la sua capanna, perché è tanto povero e la sua terra così triste. E per questo ci invidia e desidera che anche noi diventiamo poveri quanto lui.
E' segno di grande miseria, che l'uomo abbia bisogno di tante cose: dimostra così di essere povero delle cose del Grande Spirito. Il Papalagi è povero perché brama tanto le cose. Senza le cose non riuscirebbe a vivere.

Tratto da: Papalagi, Discorso del capo Tuiavii di Tiavea delle isole Samoa

They hate you if you're clever and they despise a fool

2011-08-21T12:16:00.000-07:00

As soon as your born they make you feel small,
By giving you no time instead of it all,
Till the pain is so big you feel nothing at all,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
They hurt you at home and they hit you at school,
They hate you if you're clever and they despise a fool,
Till you're so fucking crazy you can't follow their rules,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
When they've tortured and scared you for twenty odd years,
Then they expect you to pick a career,
When you can't really function you're so full of fear,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasents as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
There's room at the top they are telling you still,
But first you must learn how to smile as you kill,
If you want to be like the folks on the hill,
A working class hero is something to be.
A working class hero is something to be.
If you want to be a hero well just follow me,
If you want to be a hero well just follow me.

--John Lennon - Working class hero

Ah sì?

2011-07-19T10:10:00.000-07:00

Il maestro di Zen Hakuin era decantato dai vicini per la purezza della sua vita.

Accanto a lui abitava una bella ragazza giapponese, i cui genitori avevano un negozio di alimentari. Un giorno, come un fulmine a ciel sereno, i genitori scoprirono che era incinta.

La cosa mandò i genitori su tutte le furie. La ragazza non voleva confessare chi fosse l'uomo, ma quando non ne poté più di tutte quelle insistenze, finì col dire che era stato Hakuin.

I genitori furibondi andarono dal maestro. «Ah sì?» disse lui come tutta risposta.

Quando il bambino nacque, lo portarono da Hakuin. Ormai lui aveva perso la reputazione, cosa che lo lasciava indifferente, ma si occupò del bambino con grande sollecitudine. Si procurava dai vicini il latte e tutto quello che occorreva al piccolo.

Dopo un anno la ragazza madre non resistette più. Disse ai genitori la verità: il vero padre del bambino era un giovanotto che lavorava al mercato del pesce.

La madre e il padre della ragazza andarono subito da Hakuin a chiedergli perdono, a fargli tutte le loro scuse e a riprendersi il bambino.

Hakuin non fece obiezioni. Nel cedere il bambino, tutto quel che disse fu: «Ah sì?».

Fonte: 101 Storie Zen (http://www.101storiezen.com/3-ah-si.html)

"Atti dello stato civile formati all'estero"

2011-06-15T10:47:00.000-07:00

Mi sto domandando perché non è possibile fare la trascrizione i Italia dell'atto di matrimonio (avvenuto all'estero) e dell'atto di nascita da parte di cittadini stranieri regolarmente residente in Italia. Si risolverebbero un sacco di problemi e si risparmierebbero un sacco di soldi!

Sicuramente ci sono di mezzo aspetti rilevanti di Diritto Internazionale Privato che io ignoro.

Qualche GIURISTA è in grado di illuminarmi a proposito?

Leggo qui: http://www.e-glossa.it/wiki/la_trascrizione_del_matrimonio_celebrato_all'estero.aspx

«Il regolamento per la revisione e la semplificazione dell'ordinamento dello stato civile (d.p.r. 3 novembre 2000, n. 396; "o.s.c.") dedica una particolare attenzione agli atti dello stato civile formati all'estero nel Titolo IV (artt. 15-20), che tratta non solo dei detti atti relativi a cittadini italiani, ma anche se riferiti a cittadini stranieri.
Tra tali norme assumono particolare interesse dal punto di vista notarile quelle che disciplinano il matrimonio celebrato all’estero.
Esse operano però soltanto se gli sposi sono entrambi cittadini italiani o uno di essi è cittadino italiano e l'altro è cittadino straniero (anche non residente in Italia).»

Sul link sopra leggo che gli stranieri residenti in Italia, su richiesta, possono ottenere che «possono essere trascritti, nel comune dove essi risiedono, gli atti dello stato civile che li riguardano formati all'estero. Tali atti devono essere presentati unitamente alla traduzione in lingua italiana e alla legalizzazione, ove prescritta, da parte della competente autorità straniera.»

Tuttavia, secondo una interpretazione restrittiva del Ministero dell'Interno, questa "trascrizione" non è una vera trascrizione, poiché essa «non si riferirebbe al fenomeno dell'attribuzione di una valenza pubblicitaria a un atto che si è formato non alla presenza dell'ufficiale di stato civile, ma molto più modestamente darebbe la possibilità allo straniero residente e solo a lui di aver copia di un atto estero che lo riguarda, senza che lo stesso sia a terzi opponibile, benché appunto "trascritto" nei pubblici registri.»

Pertanto il risultato è alquanto misero: «Di tali atti, come trascritti ai sensi dell'art. 19 o.s.c., secondo la suddetta circolare, potrà esser rilasciata copia integrale solo ai titolari (e giammai ad altri), e l'ufficiale dello stato civile non potrà neppure rilasciare alcuna certificazione (neppure all'interessato).»

Integrazione

2011-06-02T07:48:00.000-07:00

Colgo l'occasione della ricorrenza della Festa della Repubblica, per una piccola riflessione sul concetto di comunità, ispirato dalla lettura di "Autorità e individuo" di Bertrand Russell.

Una comunità si può tenere assieme in due modi: attraverso l'appartenenza, il sentimento di fedeltà, la libertà, che caratterizzano quelli che Russell chiamerebbe «i componenti originali», i soli «liberi» e «depositari dello spirito della tribù» (che noi potremmo chiamare "comunità"); oppure attraverso la paura, il dominio, il «terrore ispirato dalla potenza bellica», che conduceva i "sudditi" ad obbedire «per paura, non per una fedeltà istintiva».

La scelta è antitetica, tra la costruzione della coesione sociale attraverso la solidarietà sociale oppure attraverso la paura e la sudditanza.

Non sono domande datate, e neanche lontane alle nostre "democrazie" consolidate; sono invece questioni che riguardano profondamente le nostre comunità nazionali, il loro presente e il loro futuro.

La Libia è l'Italia dell'Africa? Riflessione su immigrazione, richiedenti asilo, schiavitù moderne...

2011-05-14T11:21:00.000-07:00

Tutti i richiedenti asilo con i quali ho parlato in questi ultimi giorni mi hanno detto più o meno la stessa cosa. Il regime libico sta espellendo i "neri" e li sta spingendo verso l'Italia e l'Europa.

Un giovane di origini nigeriane mi ha detto chiaramente che fanno questo "per fare pressione, per far cambiare la politica e le decisioni dell'Europa e della Nato". I 29 nigeriani che ho incontrato ieri l'altro dicono di non aver pagato nulla per venire in Italia. I libici li hanno messi su un barcone e spediti in Italia. I 5 ragazzi maliani e ivoriani che ho incontrato nuovamente oggi, quando ho chiesto loro quando hanno deciso di partire per l'Italia; oltre a parlarmi del pericolo che percepivano per la loro incolumità, delle minacce da parte dei libici perché erano "neri" come i mercenari assoldati da Gheddafi, mi dicono che "nella televisione libica hanno fatto vedere la gente che partiva per l'Italia", e così hanno deciso di partire anche loro. Il potere della televisione!

I ragazzi maliani però hanno pagato cifre variabili fra i 450 e gli 800 dinari per partire. Ad imbarcarli sempre libici. Sono partiti di sera, quindi neanche troppo di nascosto, e dicono di essere partiti dal "porto", non da spiagge.

Una pulizia etnica ed un'arma di pressione.

Quella che anche l'Italia ha attuato nei confronti dei tunisini. Permessi di soggiorno e titoli di viaggio stampati e distribuiti gratuitamente nel giro di pochi giorni (io per ogni rinnovo pago più di 70€ ed ho aspettato anche più di due anni per avere il permesso pronto! Qui funziona soltanto l'emergenza!) e tunisini caldeggiati (non soltanto dal Governo, ma anche dalle amministrazioni locali, di destra e di sinistra, e quelle interessate dalle tornate elettorali ancor più ligie e determinate nel liberarsi degli ospiti incomodi) a lasciare il paese alla volta d'Europa; anch'essi strumenti di pressione politica funzionale non soltanto alla situazione contingente ma per una revisione complessiva delle politiche migratorie e di controllo dei flussi in Europa.

Malgrado tutto il vittimisimo del Governo italiano e gli apparenti niet provenienti d'Europa, è stato ottenuto l'effetto auspicato: far parlare l'Europa dell'argomento rendendo emergenza quello che altrimenti non lo sarebbe stato (per lo meno non di carattere "biblico", come è stato e continua ad essere paventato). Le destre d'Europa hanno alimentato gli egoismi nazionali vis à vis altri egoismi nazionali, e tutte assieme hanno guadagnato consensi, perché dall'immigrazione, sia che sbaglino tutto sia che azzecchino qualcosa sono soltanto le destre a guadagnare! Offendono il vicino-nemico e poi brindano con i suoi esponenti, perché condividono gli stessi interessi di fondo, e non potendo/volendo danneggiarsi a vicenda (come può apparire ad un osservatore poco attento) fanno pagare le spese dei loro egoismi ai nuovi schiavi a contratto: i migranti.

In Africa la schiavitù non è stata mai abolita, in Libia è sempre stata "organica", in Europa è passata sotto un buon maquillage, è stata normata, edulcorata. La precarietà del lavoro-merce è la nostra moderna schiavitù.

La transumanza di milioni di giovani corpi pronti a vendersi pur di poter immaginare un domani continua a passarci inosservata, presi come siamo dalla militarizzazione delle nostre coste e delle nostre strade per "difenderci" da queste giovani braccia, mentre continuiamo a richiamare e regolarizzare milioni di giovani braccia perché di loro c'è bisogno per l'economia. Lo stesso paradigma economico che causa le diseguglianze legittima la repressione dei diseguali, e poi ne coopta alcuni, o molti, ma a sua libera scelta, perché solo la "mano invisibile" è quella che dà e quella che prende.

Ai ragazzi maliani e ivoriani che ho intervistato oggi le mie domande sembravano insensate, e forse lo erano. Perché non ritornare in patria?

Perché quella non è vita! Non ci sono possibilità di migliorare la propria esistenza! Perché altrove si guadagna molto di più e con meno sforzo! Ci dicono ciò che sappiamo già: che se nessuno è contento di lasciare la propria casa e il proprio paese. E che se li avessimo aiutati (o se non li avessimo sfruttati) loro non avrebbero accettato il rischio di morire nel Sahara, nelle carceri libiche, nel Mediterraneo.

Le persone semplici

2011-04-26T09:22:00.000-07:00

«Un giorno d'inverno, gli chiesi se era soddisfatto di se stesso - ché volevo suggerirgli un sostituto interno al prete esterno, e qualche più alta ragione per cui vivere. «Soddisfatto!» disse. «Certuni sono soddisfatti per questo, altri per quello. Un uomo forse, se ha abbastanza, sarà soddisfatto di star seduto tutto il giorno con la schiena al fuoco e la pancia contro la tavola, per Giorgio!». E tuttavia, per quanto facessi, non potei mai indurlo a osservare le cose dal punto di vista spirituale; il massimo cui sembrava potere pensare era la semplice utilità delle cose - dava cioè apprezzamenti di tipo animalesco; praticamente, questo è vero per la maggioranza degli uomini. Se io suggerivo qualche miglioramento alla sua maniera di vita, mi rispondeva, semplicemente e senza esprimere dispiacere alcuno, che era troppo tardi. Tuttavia, credeva assolutamente nell'onestà e in simili altre virtù.

C'era una qualche originalità positiva, per quanto superficiale, che si poteva scoprire in lui e, di tanto in tanto, osservavo che pensava da sé e che esprimeva la sua opinione - un fenomeno tanto raro, questo, che farei anche dieci miglia al giorno per poterlo osservare; ciò si riferiva al riordinamento di molte istituzioni della nostra società. Sebbene esitasse, e magari non riuscisse a esprimersi chiaramente, dietro alle sue parole c'era sempre un pensiero non banale. Tuttavia la sua maniera di pensare era così primitiva e immersa nella vita animale che, sebbene fosse più promettente di quella d'un uomo meramente istruito, di rado giungeva a maturare qualcosa degno d'essere riportato. La sua persna suggeriva che anche nei gradi più bassi della vita potrebbero esservi uomini di genio, per quanto umili, illetterati e senza prospettive di migliorare questo loro stato essi siano; hanno sempre le loro idee originali, oppure non fingono di averle, e sono senza fondo come si credeva fosse il lago di Walden, sebbene possono essere oscuri e fangosi.»

Tratto da "Walden, ovvero vita nei boschi" di Henry David Thoreau

«Per favore... addomesticami»

2011-01-07T11:46:00.000-08:00

Quando parliamo di un libro, di un film, di un'opera teatrale o di un luogo...quando ne consigliamo la lettura, la visione, la visita...stiamo facendo un ossequio a quell'opera dell'uomo o della natura...o piuttosto non stiamo parlando di noi stessi? Non è la nostra lettura, la visita del nostro essere, delle nostre esperienze che stiamo invitando il nostro interlocutore a fare?
Con questa inutile domanda sul nostro insito egotismo¹, consiglio la lettura di questo libro, che tutti consigliano, ed anche a me fu consigliato tanti anni fa da una cara amica, una piccola principessa, ma che non lessi finché non mi fu prestato, assieme a molti altri libri, da un'altra amica e collega di lavoro.

«La mia vita è monotona. Io do la caccia alle galline, e gli uomini danno la caccia a me. Tutte le galline si assomigliano, e tutti gli uomini si assomigliano. E io mi annoio perciò. Ma se tu mi addomestichi, la mia vita sarà come illuminata. Conoscerò un rumore di passi che sarà diverso da tutti gli altri. Gli altri passi mi fanno nascondere sotto terra. Il tuo, mi farà uscire dalla tana, come una musica. E poi, guarda! Vedi, laggiù in fondo, dei campi di grano? Io non mangio il pane e il grano, per me è inutile. I campi di grano non mi ricordano nulla. E questo è triste! Ma tu hai dei capelli color dell'oro. Allora sarà meraviglioso quando mi avrai addomesticato. Il grano, che è dorato, mi farà pensare a te. E amerò il rumore del vento nel grano...»

La volpe tacque e guardo a lungo il piccolo principe:

«Per favore… addomesticami», disse.

«Volentieri», rispose il piccolo principe, «ma non ho molto tempo, però. Ho da scoprire degli amici, e da conoscere molte cose».

«Non si conoscono che le cose che si addomesticano», disse la volpe. «Gli uomini non hanno più tempo per conoscere nulla. Comprano dai mercanti le cose già fatte. Ma siccome non esistono mercanti di amici, gli uomini non hanno più amici. Se tu vuoi un amico addomesticami!»

«Che bisogna fare?» domandò il piccolo principe.

«Bisogna essere molto pazienti», rispose la volpe. «In principio tu ti sederai un po’ lontano da me, così, nell’erba. Io ti guarderò con la coda dell’occhio e tu non dirai nulla. Le parole sono una fonte di malintesi. Ma ogni giorno tu potrai sederti un po’ più vicino…»

Il piccolo principe ritornò l’indomani.

«Sarebbe stato meglio ritornare alla stessa ora», disse la volpe. «Se tu vieni, per esempio, tutti i pomeriggi alle quattro, dalle tre io comincerò ad essere felice. Col passare dell’ora aumenterà la mia felicità. Quando saranno le quattro incomincerò ad agitarmi e ad inquietarmi; scoprirò il prezzo della felicità! Ma se tu vieni non si sa quando, io non saprò mai a che ora prepararmi il cuore… »

[...]

Così il piccolo principe addomesticò la volpe. E quando l’ora della partenza fu vicina:

«Ah!» disse la volpe, «… piangerò».

«La colpa è tua», disse il piccolo principe, «io, non ti volevo far del male, ma tu hai voluto che ti addomesticassi…»

«E' vero», disse la volpe.

«Ma piangerai!» disse il piccolo principe.

«E' certo», disse la volpe.

«Ma allora che ci guadagni?»

«Ci guadagno», disse la volpe, «il colore del grano».

[1] egotismo: s. m. atteggiamento intellettualistico caratterizzato da una compiaciuta analisi del proprio io. (Fonte: Garzanti Linguistica)

Le nuove generazioni bengalesi - Goutam Ghosh

2010-12-17T17:21:00.000-08:00

Le nuove generazioni bengalesi – 2° parte
di Antonio Fichera

Goutam Ghose (anglicizzazione di Ghosh) è nato nel 1950 a Faridpur, la stessa città natale di Mrinal Sen. Laureato in economia, diviene fotoreporter, per poi occuparsi di animazione e regia presso diversi gruppi teatrali. Ghose è uno dei pochi cineasti indiani ad avere una certa notorietà anche in Occidente, molti dei suoi film sono stati infatti selezionati o premiati in importanti Festival, ad esempio: a Berlino, Cannes, Karlovy Vary, Locarno, Sydney ed a Venezia. Inoltre, è un autore piuttosto conosciuto in Italia, tanto che la prima retrospettiva europea delle sue opere fu presentata al Napoli Film Festival del 1997. Questo regista si è sempre professato, ed è considerato da molti, l’allievo ideale di Satyajit Ray.

Continua a leggere: Treccani Cinema - Il cinema indiano

Peepli Live al River to River Florence Film Festival '10

2010-12-08T13:11:00.000-08:00

Peepli Live, di Anusha Rizwi
recensione di Stefania Basset

Sono un khudai khidmatgar...

2010-08-19T07:32:00.000-07:00

"Sono un khudai khidmatgar, e poiché Dio non ha bisogno di essere servito, ma servire la sua creazione è servire Lui, prometto di servire l'umanità nel nome di Dio.
Prometto di astenermi dalla violenza e dal cercare vendetta.
Prometto di perdonare coloro che mi opprimono o mi trattano con crudeltà.
Prometto di astenermi dal prendere parte a litigi e risse e dal crearmi nemici.
Prometto di trattare tutti [i pathan] come fratelli e amici.
Prometto di astenermi da usi e costumi antisociali.
Prometto di vivere una vita semplice, di praticare la virtù e di astenermi dal male.
Prometto di avere modi gentili ed una buona condotta, e di non condurre una vita pigra.
Prometto di dedicare almeno due ore al giorno all'impegno sociale"

Giuramento dei khudai khidmatgar - Abdul Ghaffar Khan
in Eknath Easwaran - Badshah Khan, il Gandhi musulmano

Che ne sarà di noi?

2010-08-01T08:22:00.000-07:00

I miei saluti per l'estate: Che ne sarà di noi?

La rupia indiana ora ha il suo simbolo

2010-07-22T05:15:00.000-07:00

Ecco qua il simbolo della rupia indiana, un incrocio tra il "Ra" dell'alfabeto Devanagari (in uso per il Hindi oltre che per tante altre lingue del subcontinente) e la "R" dell'alfabeto romano.

Ringrazio il sito http://www.guidaindia.com per la segnalazione dell'articolo di Marco Masciaga sul Sole 24 Ore: "Rupia: un simbolo per contare".

In arrivo un film bollywoodiano sul Kashmir contemporaneo

2010-07-14T06:00:00.000-07:00

E' in arrivo Lamha, del filmmaker Rahul Dholakia. Dovrebbe raccontare le vidende del Kashmir odierno. Nell'articolo il regista dichiara che si tratta di un film "pro-Kashmir".

Però sarà anche una storia d'amore. L'ennesima.
Non esistono altre ricette? Il realismo? Il docu-film? Il film storico senza "condimenti" amorosi?

Non è strano ambientare storie d'amore dove la realtà è fatta soltanto di rabbia, violenza, odio? E poi che tipo di amore raccontano solitamente questi polpettoni made-in-Mumbay? Bei ragazzi palestrati e belle ragazze formose, spesso insolitamente ricchi, che lavorano insolitamente poco (o mai). Auto di lusso. Case da favola. Problemi zero, se non gli intrighi amorosi, appunto. Di povertà non c'è traccia, cioè dell'India stessa.

Questa è l'India di oggi! Un'immagine che stride fortemente con la vita vera e con i problemi spaventosi di un miliardo di persone.

Ho notato che sui canali satellitari indiani le parole "sexy" e "hot" sono pronunciate più spesso che su Merdaset, o su Studio Aperto, per esempio; sono pronunciate essenzialmente quando si parla di Bollywood e del suo finto mondo di stars, starlets, cricketers et similia.

Tornando al film, dubito ma spero che sia all'altezza della situazione che intende rappresentare; spero che non banalizzi tutto, come potrebbe fare trasmettendo immagini stereotipate che, invece di aiutare a riflettere, contribuirebbero ad avvelenare gli animi.

Mughal-e-Azam e le "storie" particolari

2010-07-13T06:07:00.000-07:00

Mughal-e-Azam - Wikipedia, the free encyclopedia

Che gran bel film! Che storia! Che scenografia!

A confronto, la Bollywood di oggi, con tutti i suoi mezzi economici e tecnici, produce orribili pellicole!

Qualche giorno fa era stato trasmesso in un canale satellitare...pakistano.

Niente di strano? Si, niente di strano. I film di Bollywood trovano un vasto seguito anche dai nostri cugini pakistani.
Però mi sento di poter fare una riflessione.

Nella loro "storia" i pakistani mettono tutto ciò che è funzionale ad una presunta civiltà musulmana del subcontinente avulsa dalle altre "civiltà" dello stesso territorio. Dalle civilità dell'Indo (una presenza ingombrante l'esistenza di Harappa e Moenjo Daro?) - lungamente precedenti all'ingresso in scena dell'Islam (e dell'Induismo) - a Tipu Sultan (interessante personaggio sulla cui vita sta per iniziare una serie tv dedicata, su un canale satellitare indiano) passando per i Moghul. La "storia pakistana" è una artificiosa selezione di fatti, funzionale al confezionamento di un'altrettanto artificiale identità pakistana; ma si potrebbe dire lo stesso dei tentativi analoghi di costruzione di una esclusività storica, portati avanti dalle destre hindu in India. Ad accomunare questi movimenti di pensiero e di azione politica, musulmani e induisti, è il fondamentalismo, che prolifera sui fertili terreni dell'ignoranza delle masse donde i cattivi maestri degli uni e degli altri seminano parzialità storica, ravvivando antichi e spesso improbabili torti cui riparare e destini predestinati verso i quali marciare.

Queste identità artificiose, oggi più che mai, sono vittime delle loro stesse contraddizioni. Ciò è tanto più evidente nel caso del Pakistan.

«E' una fondamentale legge sociologica che ciò che è ritenuto vero divenga vero nelle sue conseguenze», scrive lo storico Michelguglielmo Torri nella sua Storia dell'India, parlando dell'ambigua (e pericolosa) "idea di Pakistan" di Muhammed Ali Jinnah, il padre della patria della "terra dei puri".

Riusciremo, prima o poi, a rimediare alle conseguenze degli errori che abbiamo preso per veri?

Riusciremo ad educarci al dubbio, alla critica e alla sua tolleranza?

Riusciremo a ricomporre una storia che non è solo degli uni o degli altri, ma dell'umanità che ci accumuna tutti?

ps: su Radio Radicale si trovano molti audio d'interventi del professor Torri.

Quando sarò grande...

2010-06-25T06:22:00.000-07:00

Mercoledì prossimo io e mia madre siamo convocati in questura a Perugia, per il «Colloquio inerente la richiesta di cittadinanza presentata presso la Prefettura – Ufficio Territoriale di Governo di Perugia ai sensi dell'art. 9 della Legge 91/92».
Non avendo, io, genitori o ascendenti in linea retta di secondo grado che sono cittadini italiani per nascita; non essendo io stato adottato da cittadini italiani; non avendo io prestato servizio, in Italia (dove tra l'altro sono impossibilitato per legge!) o all'estero, alle dipendenze dello Stato; non essendo io un cittadino di uno Stato membro delle Comunità Europee; non essendo io apolide; non avendo io «reso eminenti servizi all'Italia» (se non quelli di essere una persona onesta, che studia e se ne ha la possibilità lavora, che si dà da fare per cercare di migliorare il mondo che lo circonda) e dato che, a quanto pare, nel mio caso non sembra neanche ricorrere «un eccezionale interesse dello Stato», per me si può applicare soltanto la lettera f del primo comma dell'articolo 9 della sopracitata Legge n.91 del 1992, che prevede la concessione della cittadinanza italiana «con decreto del Presidente della Repubblica, sentito il Consiglio di Stato, su proposta del Ministro dell'interno...allo straniero che risiede legalmente da almeno dieci anni nel territorio della Repubblica».

E poco importa se gli anni di residenza non sono più dieci ma 18.
A questa età - non la mia, che di anni ne ho 25, ma a 18 anni - gli italiani diventano maggiorenni, e possono fare quasi tutte le cose che può fare una persona adulta: si acquisisce piena capacità giuridica di agire; si può votare nelle elezioni regionali e amministrative ed eleggere un deputato; si può essere eletti sindaco, presidente della provincia, consigliere comunale e provinciale, consigliere regionale e perfino presidente della giunta regionale; infine si può prendere la patente B.
Si noti che per poter essere privati del diritto all'elettorato attivo e passivo bisogna aver commesso gravi crimini; per accedere a questi "privilegi", invece, basta nascere da genitori italiani; per gli immigrati e per i loro figli si potrebbe, in un certo senso, parlare di una colpa da espiare preventivamente...

Alla luce di tutto ciò io ho buone ragioni per sentirmi ancora un minore...o peggio, un criminale o potenziale tale!

Ma torniamo al mio appuntamento di mercoledì.
All'atto di presentarmi in Questura devo riprodurre molta della documentazione che ho già consegnato a suo tempo – lo scorso novembre 2009 – quando ho presentato la mia richiesta. La pratica di mio fratello e mio padre è rimasta indietro perchè hanno dovuto rifare i documenti dall'India (certificati penali ed estratto dell'atto di nascita), i quali presentavano alcuni errori di trascrizione.

Inoltre devo compilare un modulo - molto simile a quello già compilato - nel quale, oltre alle mie generalità, elenco degli indirizzi dove ho avuto residenza, viaggi effettuati all'estero con tanto di date e motivi del viaggio, mi si chiede anche: «Conoscenza della lingua italiana», «Conoscenza dei principi su cui si ispira l'ordinamento italiano», «Grado di assimilazione nel contesto nazionale», «Benemerenze ottenute dallo Stato Italiano», «Pubblicazioni effettuate» (vanno bene anche gli articoli di giornale?) e «Specificare dettagliatamente i motivi per cui chiede la cittadinanza italiana».

Con una quasi-laurea in Scienze Politiche (in una università italiana) problemi non ne dovrei avere. Qualche dubbio mi sovviene con l'ultimo punto. Quattro righe di spazio libero sono poche ed allo stesso tempo troppe per poter rispondere. Potrei tagliare corto scrivendo che “chiedo la cittadinanza italiana per poter partecipare pienamente alla vita politica, economica e sociale di questo paese”. Oppure, parafrasando ancora gli articoli 1, 2 e 3 della nostra Costituzione potrei dire che “chiedo la cittadinanza per poter partecipare all'esercizio della sovranità popolare; la chiedo per avere gli strumenti per poter adempiere pienamente ai doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale; per rendere possibile il pieno sviluppo della mia persona umana e per poter partecipare effettivamente all'organizzazione politica, economica e sociale del paese”. Volendo, potrei anche continuare e citare l'articolo 4, motivando la mia richiesta con la volontà di concorrere “al progresso materiale e spirituale della società”.

Ci sarebbe molto altro da dire e da scrivere, ma credo che mai come in questo caso sia d'obbligo rimanere nel politically correct.

Sul modulo di mia madre credo che scriverò qualcosa di simile a quanto scriverò per me, forse in una versione più semplificata, di modo che la possa capire agilmente e all'occorrenza ripetere. Mia madre non ha grossi problemi con l'italiano; non avendo studiato in Italia ha qualche difficoltà con la grammatica e con la punteggiatura, parla e capisce un lessico semplificato. Nei prossimi giorni le farò ripassare i nomi delle massime cariche dello Stato (sa chi sono Berlusconi, Fini, Maroni e Bossi - "quelli della Lega, - direbbe mamma - che parlano sempre male di noi, fanno sempre leggi contro di noi e ci vogliono mandare via..."), le spiegherò che l'Italia è una repubblica democratica a sistema parlamentare. Per il resto, lei sarebbe più brava di me a dire che uomini e donne sono uguali ed hanno gli stessi diritti e doveri; non potrebbero fregarla neanche chiedendole se preferisce i matrimoni combinati - abbastanza in disuso anche in India -: lei vuole un gran bene alla fidanzata italiana di mio fratello.

Ora vi saluto. Vado a far leggere a mia mamma i principi fondamentali della Costituzione Italiana, molto opportunamente tradotta in 5 lingue (anche in punjabi!) dalla Provincia di Mantova.
Quando, tra qualche anno, sarò “maggiorenne”, sarete tutti invitati alla mia cosìdetta naturalizzazione.

--
jaskarandeep singh

Il prezzo della vita

2010-06-11T01:37:00.000-07:00

Per la Corte costituzionale la clandestinità non è un’aggravante
http://www.articolo21.org/1295/notizia/per-la-corte-costituzionale-la-clandestinit-non.html

Le le conseguenze umane del reato di clandestinità sono assai più gravi di quelle giuridiche, poichè la stessa vita viene con esso deumanizzata.

Le varie sanatorie che si vanno ripetendo anno dopo anno prevedono spesso dei periodi nei quali ai pesciolini clandestini è consentito emergere per respirare senza essere acciuffati: con "l'emersione" (è proprio questa la parola usata!) essi possono dimostrare che i loro corpi sono utili e utilizzabili per l'economia italiana.

Poi si riapre la stagione della caccia...e i pesciolini devono tornare a nascondersi....
....e aspettare che l'inflazione faccia salire di nuovo il valore delle loro vite al di sopra dello zero, con la sanatoria successiva.

Sulla nonviolenza

2010-06-10T07:46:00.000-07:00

Azione Nonviolenta
«Noi esseri umani abbiamo il grande dono del linguaggio attraverso il quale comunichiamo simbolicamente, oltre a comunicare direttamente con le nostre azioni. Poiché il linguaggio è un’astrazione simbolica riferita ad oggetti, relazioni e concetti, le parole possono essere più o meno accurate nel tentativo di descrivere la realtà. Il linguaggio può essere erroneo e le persone possono mentire. La menzogna è una sottile forma di violenza, giacché mostra scarso rispetto per gli altri o paura della realtà. Separarci dalla verità significa separarci dalla realtà. Per essere onesti con noi stessi dobbiamo esserlo con gli altri.»

Fonte: http://www.utopie.it/

Straniero a chi?

2010-06-06T08:53:00.000-07:00

Questo è il mio articolo uscito sul numero di maggio della rivista mensile L'Altrapagina.

Immigrati/Un linguaggio che esclude

Le parole non raccontano solo la realtà, ma possono anche influenzare profondamente l'oggetto cui si riferiscono

di Jaskarandeep Singh

Le nostre parole, quelle che inconsapevolmente utilizziamo ogni giorno, non solo raccontano la realtà ma allo stesso tempo la rappresentano, e rappresentandola la trasformano, possono influenzare profondamente l’oggetto cui si riferiscono.

Qui vorrei cercare di convincervi dell’importanza di usare un linguaggio corretto quando si parla di immigrazione, e in particolare di figli di immigrati: vi invito a riflettere sull’uso di parole come “giovani immigrati”, “giovani stranieri”, “ragazzi stranieri”, “studenti extracomunitari”, “immigrati di seconda generazione”, e così via.

Innanzitutto, un bambino che nasce a Città di Castello da genitori immigrati, è immigrato? Non si è mai spostato, non ha effettuato alcuna migrazione, se non quella dalla pancia della sua mamma al lettino dell’ospedale. Quindi la risposta è negativa, non può dirsi che sia immigrato.

Ora, un ragazzo che è stato portato in Italia dai genitori all’età di 5 o 10 anni, lui è un immigrato? Non ha scelto di spostarsi, hanno scelto i genitori per lui, non ha effettuato una migrazione consapevole, pertanto anche in questo caso la risposta dovrebbe essere negativa.

A sostegno di ciò mi chiedo e vi chiedo: un ragazzo, nato in Italia o arrivato qui da piccolo, che studia nelle scuole italiane, leggendo Dante, Manzoni, Calvino, Verga, Pirandello o Svevo, che cresce ascoltando Guccini o De André – per il quale non si dovrebbe neanche parlare di acculturazione e men che meno di “integrazione” – ma che fin da piccolo viene chiamato “studente straniero”, “ragazzo straniero”, “studente immigrato”... e non c’è nessuno o quasi a contraddire queste definizioni – che appunto lo definiscono –. Come si sentirà quando sarà grande? Chi si sentirà? Quanta confusione avrà sulla sua identità?

La professoressa Fiorella Giacalone nel Primo Rapporto sull’Immigrazione in Umbria dell’Agenzia Umbria Ricerche tratta della questione in questi termini: «È anche evidente che le loro strategie identitarie sono variegate, complesse, contraddittorie, in primo luogo per loro stessi; la loro autodefinizione è spesso condizionata dalla eterodefinizione, dallo stigma etnico con il quale noi li vediamo e ne parliamo. In tale ottica diventa quanto mai riduttivo definirli attraverso una visione reificata della cultura, che li congela in una visione statica della cultura, quando, al contrario, la loro età e le contraddizioni socio/familiari nelle quali vivono li porta a dinamiche sociali quanto mai articolate».

Ritengo perciò che dovremmo evitare simili semplificazioni verbali, che hanno conseguenze molto importanti sulla costituzione dell’identità dei figli di immigrati, sulla loro consapevolezza e percezione di sé. Cerchiamo di evitare di rinchiudere questi giovani in queste categorie escludenti.

Perché il rischio che si corre è quello di trasformali in ciò che non vorremmo che fossero: stranieri appunto.

P.S.: Per conoscere i figli di immigrati residenti in Italia mentre si raccontano “senza filtro” vi consiglio di visitare il blog/forum della Rete G2 - Seconde Generazioni: http://www.secondegenerazioni.it/. Una interessantissima lettura sul concetto di identità e le sue molteplici implicazioni nella nostra contemporaneità: Amartya Sen - “Identità e violenza” (2006).

La "semplicità volontaria" e la decrescita felice

2010-06-06T02:22:00.000-07:00

Un secolo prima che Serge Latouche parlasse di "decrescita felice", colui che Churchill chiamava come "fachiro seminudo" meditava e scriveva sul concetto di "semplicità volontaria".

Cosa può essere la nonviolenza oggi? Quale la sua importanza? Quali le sue applicazioni concrete? Quale il suo potere?

Eccovi il video di una conferenza interessantissima che si è tenuta un paio di anni fa a Piacenza. E' molto interessante soprattutto per i tanti consigli di lettura (oltre che di riflessione e "meditazione") che fornisce su Gandhi ma soprattutto sulla nonviolenza (Vinoba Bhave, Aldo Capitini, Danilo Dolci, e tanti altri).

Il video lo trovate a questo link:
NEOTOPIA - La Nonviolenza di Gandhi per la democrazia partecipata oggi
http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Search&testo=gandhi&tipo=testo&lb=10

Inoltre consiglio una stimolante lettura di Marco Restelli sulla SEWA (Self Employed Women’s Association) , il sindacato gandhiano delle donne.

Tesi di laurea sul Kashmir - Atto # 6

2010-05-29T09:38:00.000-07:00

LA FINE DELLO STATO PRINCIPESCO E LA PRIMA GUERRA DEL KASHMIR

Ben 562 principati erano sopravvissuti come stati semi-autonomi all'interno del raj britannico: essi erano formalmente indipendenti ma riconoscevano la “supremazia” (paramountcy) del Governo Britannico. La maggior parte di questi si trovava all'interno dei confini indiani e minacciava seriamente l'unità del nascente stato. Inoltre molti dei maharaja, nawab e nizam che regnavano su questi staterelli (soprattutto quelli più grandi) speravano di riuscire a costituirsi come stati autonomi, independenti e sovrani. Inizialmente le loro speranze furono alimentate dagli stessi britannici. Clement Attlee, primo ministro della corona, il 20 febbraio 1947 annunciava che «His Majesty's Government do not intend to hand over their powers and obligations under paramountcy to any government of British India» [in V.P. Menon, Integration of Indian States, 1956, p. 73]. Un ulteriore incoraggiamento venne reso loro da Jinnah il quale, il 18 giugno 1947, dichiarò che «the States would be independent sovereign States on the termination of paramountcy....[and they were] free to remain independent if they so desired» [ibid, p. 91]. Tuttavia lo stesso Attlee, nell'estate del 1947, intervenendo sull'Independence of India Bill, cambiava idea e dichiarava, «It is hope of His Majesty's Government that all the States will due course find their appropriate place with one or the other Dominion within the British Commonwealth» [in Norman D. Palmer, The Indian Political System, 1961, p.88] cancellando ogni residua speranza di un qualche tipo di tutela inglese sui principati, senza la quale non sarebbero potuti sopravvivere. Con la fine della seconda guerra le maggiori forze politiche, a partire dal Congresso, accantonarono la loro politica di non ingerenza negli Stati principeschi.

La persistenza di Stati indipendenti e sovrani all'interno dell'Unione era particolarmente osteggiata dai nazionalisti indiani, come anche dalle stesse popolazioni di questi principati, retti da regimi autoritari che mancavano di consenso popolare.

Nel caso dell'India il problema degli Stati fu gestito da Vallabhai Patel (nella sua qualità di ministro dell'Interno prima del governo ad interim e poi del primo governo dell'India indipendente) con la collaborazione di V.P. Menon (alto funzionario dell'Ics, consigliere per gli affari costituzionali e il vero autore del piano di spartizione attribuito a Mountbatten). La politica seguita da Patel fu un mix di lusinghe e di minacce; veniva messo in chiaro che qualsiasi resistenza sarebbe stata piegata con la forza e che la collaborazione sarebbe stata ben remunerata.

Il 15 agosto 1947, cioè al momento dell'indipendenza, tutti gli Stati principeschi - eccetto Kashmir, Hyderabad e Junagadh - avevano aderito al dominion nella cui area si trovavano (cioè, nella grande maggioranza dei casi, all'India). Le velleità indipendestite del nizam dell'Hyderabad, interamente circondato da territorio indiano, furono soffocate da una “operazione di polizia” da parte dell'esercito indiano. Il nawab dello Junagadh, piccolo regno a maggioranza hindu non contiguo al Pakistan, si dichiarò per l'annessione a quest'ultimo (che accettò l'annessione). In questo caso una rivolta popolare costrinse il nawab alla fuga, cui seguì l'occupazione militare indiana. L'annessione di fatto all'India venne poi sanzionata positivamente da un referendum popolare.

Il caso dello Stato principesco di Jammu and Kashmir State fu, per ovvie ragioni, il più complicato. Era un grande stato che, a differenza degli altri Stati principeschi, toccava sia i confini dell'India che del Pakistan; per di più era uno stato a maggioranza musulmana governato in maniera autocratica da un hindu, il maharaja Hari Singh, pronipote di Gulab Singh. Anche Hari Singh sperava di riuscire a mantenere il suo regno e dopo la partition esitò a prendere qualsiasi iniziativa.

Nei decenni precedenti anche nel Kashmir si erano sviluppati partiti nazionalisti che si opponevano sia al regime coloniale che al regime monarchico cui erano soggetti. Nel 1939 la Jammu and Kashmir National Conference (d'ora in poi NC), un partito laico, nazionalista e socialista guidato da Sheikh Mohammad Abdullah, un musulmano, aveva lanciato una campagna contro il maharaja che culminò nel 1946 nel movimento “Quit Kashmir”, che trovava ispirazione e supporto attivo nell'analogo movimento “Quit India” (indirizzato al Raj) dell'Indian National Congress; i due partiti avevano molto in comune quanto a ideologia e i loro leader, Nehru (che era un Pandit kashmiri) e Sheikh Abdullah, erano amici personali; quest'ultimo tuttavia era favorevole ugualmente all'indipendenza o all'autonomia del Kashmir ma contrario ad una annessione al Pakistan. Ciò derivava da considerazioni pratiche; la Lega Musulmana di Jinnah era un partito la cui leadership era espressione della nobiltà terriera, mentre uno degli obiettivi principali della NC era la realizzazione della giustizia distributiva attraverso una riforma agraria, a beneficio dei contadini poveri del Kashmir.

La NC non era semplicemente espressione della maggioranza musulmana, andava ben al di là del fatto religioso. I musulmani del Kashmir erano effettivamente una maggioranza discriminata essendo tutte le posizioni di un certo rilievo monopolizzate dalla minoranza hindu. Purtuttavia Sheikh Abdullah, più che alla religione si richiamò al Kashmiriyat per unire Hindu e Musulmani contro il regime Dogra; questo concetto – che indica letteralmente l'essere kashmiri - si rifaceva ad una identità composita che fonda le sue radici in un passato nel quale il Kashmir era la terra in cui si sviluppava il shivaismo, fiorivano il buddhismo tibetano e l'islam moderato propagato dall'ordine sufi del Silsila-i-Rishiyan: questi credi convivevano pacificamente e davano luogo ad una particolare forma di sincretismo. [in Sergio Trippodo, Kashmir, p.95]. La piattaforma programmatica dell'NC prefigurava quindi la costruzione di un “nuovo Kashmir” con una cornice costituzionale democratica (Sheikh Abdullah fu imprigionato per le sue attività antimonarchiche) e una ricca carta dei diritti, oltre ad una agenda socialista con le già citate estese riforme agrarie.

D'altronde vi erano anche politici apertamente filopachistani – e favorevoli all'annessione con questo Stato - come Ghulam Abbas, fondatore del partito Muslim Conference, o come Mirwaiz Yusuf Shah, uno dei capi religiosi più importanti dello Stato. Nel frattempo Jinnah e Nehru non stettero a guardare ed entrambi feceero pressione sul Kashmir per l'accessione.

All'indomani dell'indipendenza il maharaja Hari Singh cercò di ottenere un accordo con i due stati nascenti. Il 15 agosto 1947 egli firmò con il Pakistan un Standstill Agreement (letteralmente un accordo di status quo) che dava seguito agli accordi in materia di commercio, trasporti e comunicazioni vigenti tra il regno del Kashmir e l'uscente Governo Britannico. Il Governo Indiano chiedeva ulteriori discussioni con i rappresentanti del Kashmir prima di firmare un accordo analogo.

Il contesto mutò improvvisamente quando il maharaja incominciò a perdere il controllo della situazione interna. Nella prima settimana di ottobre del 1947 scoppiò una rivolta contadina nella provincia sud-occidentale di Poonch: i contadini musulmani si sollevarono contro i locali proprietari terrieri, hindu di casta rajput. Formazioni dell'esercito pakistano mossero immediatamente in aiuto dei ribelli con armi, trasporti e uomini. Gli insorti, con il sostegno di gruppi tribali pathan (o pashtun; sono una popolazione che vive nell'Afghanistan sud-orientale – stato nel quale rappresentano il gruppo etnico maggiore -, nelle regioni settentrionali del Pakistan – dove godono di ampia autonomia - e nel Kashmir; parlano maggiormente il pashtu, una lingua di ceppo iranico. Pur essendo divisi da confini statuali essi hanno mantenuto forti legami, grazie anche al pashtunwali, un codice di condotta comune. Inoltre essi costituiscono il contingente etnico principale nel movimento dei Taliban. L'attuale presidente afghano Hamid Karzai è di etnia pashtun) armati provenienti dalla North-West Frontier Province pakistana accanto ad ufficiali dell'esercito pakistano, sbaragliarono l'esercito del Kashmir e marciarono verso Srinagar – la capitale estiva del regno - perpetrando saccheggi, distruzioni, stupri e uccisioni. Le fonti pakistane affermano che le formazioni tribali armate sarebbero avanzate nel Kashmir in seguito alla diffusione di voci che davano per imminente la decisione del Maharja di accedere all'India.

Intanto, il 14 ottobre 1947, il distretto di Poonch dichiarava l'indipendenza dal regno Dogra e prendeva il nome di Azad Kashmir (“Kashmir libero”).

Il maharaja, perfettamente cosciente del sostegno pakistano agli insorti ed agli invasori, decise di chiedere il sostegno militare dell'India per salvare il salvabile. Jawaharlal Nehru, allora primo ministro indiano, fu disposto ad accordare l'aiuto richiesto, ma a due condizioni: Hari Singh avrebbe dovuto accettare formalmente l'accessione del suo Stato all'India e l'atto avrebbe dovuto ricevere l'imprimatur di Sheikh Abdullah, che avrebbe guidato il governo ad interim durante la fase emergenziale. Il 26 ottobre 1947 Hari Singh firmò l'Instrument of accession (atto di adesione) del suo Stato all'India, in cambio della garanzia che al Kashmir sarebbe stato concesso uno status autonomo particolare. Nella lettera, allegata al sopracitato atto, che Hari Singh spediva a Lord Mountbatten, tra le altre cose si leggeva: «Inspite of repeated appeals made by my Government no attempt has been made to check these raiders or to stop them from coming into my State. In fact, both radio and the Press of Pakistan have reported these occurences. The Pakistan radio even put out the story that a provisional government has been set up in Kashmir. (…) With the conditions obtaining at present in my State and the great emergency of the situation as it exists, I have no option but to ask for help from the Indian Dominion. Naturally they cannot send the help asked for by me without my State acceding to the Dominion of India». L'indomani, accettando l'atto di adesione, nella sua risposta al maharaja Mountbatten auspicava «In consistence with their policy that in the case of any State where the issue of accession has been the subject of dispute, the question of accession should be decided in accordance with the wishes of the people of the State, it is my Government's wish that, as soon as law and order have been restored in Kashmir and its soil cleared of the invader, the question of the State's accession should be settled by a reference to the people». Jawaharlal Nehru fece propria la promessa di referendum di autodeterminazione e, davanti alla Costituent Assembly of India, riaffermò il diritto ultimo del popolo kashmiri di decidere della sua futura associazione politica, sotto la supervisione di un tribunale internazionale imparziale come poteva essere l'ONU.

Negli ultimi anni è sorta una controversia sulla data dell'accessione. Fin da allora il Pakistan ha sostenuto che la firma di Hari Singh era stata ottenuta attraverso intimidazioni. La firma del documento è effettivamente avvenuta soltanto il 27 ottobre 1947, malgrado il documento porti la data del giorno prima; alcuni autori affermano che le truppe indiane avevano già fatto ingresso nel territorio del Kashmir prima che l'atto fosse firmato [Alaistar Lamb, Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990] e questo fa buon gioco al Pakistan quando afferma che l'annessione del Kashmir è stata forzata da un'invasione militare.

Il sostegno richiesto da Hari Singh venne dal cielo, con truppe aviotrasportate che misero al sicuro Srinagar. A quel punto anche Jinnah decise di rompere gli indugi e di spingere l'esercito, stavolta ufficialmente, nella guerra che si portò avanti fino al gennaio 1949. Il conflitto rimase circoscritto al Kashmir soltanto per l'intervento del generale Auchinleck, comandante in capo del raj britannico che era ancora il comandante in capo delle forze armate di entrambi i nuovi dominions. L'esercito indiano riuscì a liberare due terzi del territorio dell'ex stato principesco, mentre un terzo (Gilgit-Balstian ed ex distretto di Poonch) è rimasto sotto il controllo pakistano.

Parallelamente al campo di battaglia dal gennaio 1948 il conflitto venne combattuto nelle sedi dell'Onu dopo che, su consiglio di Mountbatten, il Consiglio di sicurezza era stato interpellato dall'India invocando gli articoli 34 e 35 della Carta delle Nazioni Unite (si riferiscono a controversie o situazioni suscettibili di mettere in pericolo il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale). Il Governo indiano sollecitava il Consiglio di sicurezza a condannare la complicità del Pakistan nell'atto di aggressione perpetrato da cittadini pakistani accanto a membri di tribù locali. Il regime Pakistano negò di aver fornito qualsiasi assistenza ufficiale ai insorti/invasori; accusò l'India di aver praticato, in seguito alla spartizione, una politica genocida nei confronti della popolazione e musulmana e mise in dubbio la legittimità e la legalità dell'accessione del Kashmir all'India. Il 20 gennaio 1948 il Consiglio di sicurezza adottava la risoluzione n° 39, creando la United Nations Commission for India and Pakistan (UNCIP) con il mandato di investigare e mediare la disputa. Una seconda risoluzione, la n° 47, fu adottata dal Consiglio il 21 aprile 1948; essa aumentava da tre a cinque il numero dei membri della Comissione (Argentina, Belgio, Colombia, Cecoslovacchia, Stati Uniti d'America), richiamava il governo pakistano a ritirare i suoi cittadini dal territorio dello stato e chiedeva al governo indiano di ritirare le sue forze armate ad eccezione di quelle necessarie per il supporto del potere civile e per il mantenimento di legge e ordine; inoltre si proponeva la creazione di un governo di coalizione dello stato del Jammu e Kashmir che rappresentasse l'intero spettro politico della sua popolazione. Infine dava mandato di tenere un plebiscito che stabilisse la volontà del popolo kashmiri sull'accessione all'India o al Pakistan.

Per Nehru iniziava la progessiva disaffezione nei confronti delle Nazioni Unite, e in modo particolare nei confronti di Stati Uniti e Gran Bretagna, che venivano visti assecondare le posizioni pakistane; dal punto di vista indiano era motivo di sgomento il fatto che stato aggressore e stato aggredito venivano messi sullo stesso piano.

In una lettera del 24 febbraio 1947 indirizzata a Vijaylakshmi Pandit Nehru scriveva, «I could not imagine that the Security Council could possibly behave in the trivial manner in wich it functioned. These people are supposed to keep the world in order. It is not surprising that the world is going to pieces. The United States and Britain have played a dirty role, Britain probably being the chief actor behid the scene» [in S. Gopal, Jawaharlal Nehru, A Biography, Vol. 2, 1979].

Secondo quanto previsto dalle due risoluzioni un gruppo di osservatori visitò i due stati per mediare un cessate il fuoco. Giunti a Karachi furono informati dal ministro dell'interno Mohammed Zafrullah Khan che tre brigate pakistane erano state coinvolte nelle ostilità dal maggio 1948: la giustificazione addotta per questo intervento fu che l'India aveva mire territoriali sul Pakistan quanto sul Kashmir controllato dal Pakistan. Questo fatto modificava drasticamente le circostanze. Per di più i decision-makers indiani erano irritati per la mancata condanna da parte del Consiglio del Pakistan come stato aggressore. Una terza risoluzione venne approvata il 13 agosto 1948 sollecitava India e Pakistan ad accordarsi per un cessate il fuoco: il Pakistan avrebbe dovuto ritirare i suoi cittadini e le sue truppe e successivamente l'India avrebbe dovuto fare lo stesso con il suo esercito. Questo non avenne mai: l'India insisteva sul ritiro di truppe ed irregolari pakistani, il Pakistan sullo svolgimento di un plebiscito. Il 1° gennaio 1949 si arrivò ad un cessate il fuoco mediato dalle Nazioni Unite, cui non seguì nè un ritiro degli esercito nè referendum di autodeterminazione. La linea del cessate-il-fuoco (confine di fatto che resta contestato da entrambi i paesi) è stata ribatezzata da entrambe le parti come “Line of Control” (LOC) dopo la guerra Indo-Pakistana del 1971. Per supervisionare il cessate-il-fuoco fu costituito il United Nations Military Observer Group in India and Pakistan (UNMOGIP), il cui mandato fu prolungato anche dopo il rientro della UNCIP (30 marzo 1951); a parte ciò si susseguirono gli insuccessi del Consiglio di sicurezza e dei suoi mediatori e rappresentanti.

La prima guerra del Kashmir segnò l'inizio di una contrapposizione che si trascina fino ad oggi con tutto il suo fatale carico di ineluttabilità, lasciando sulla sua strada guerre, tensione, spionaggio, terrorismo, equilibrio del terrore. Le neonate nazioni furono nuovamente sull'orlo di una guerra nel 1950 e nel 1951. Nel 1950 ancora non si era esaurita l'onda lunga dei tragici effetti della partition sulle popolazioni; disordini locali lungo la frontiera del Tripura e del Bengala occidentale spinsero centinaia di migliaia di hindu a fuggire dal Pakistan orientale verso il Bengala occidentale, mentre nella direzione opposta si spostavano altrettanti profughi musulmani. Per evitare lo scoppio delle ostilità il primo ministro del Pakistan Liaquat Ali Khan e Nehru s'incontrarono a Delhi e diffusero una dichiarazione congiunta con la quale s'impegnavano a garantire la protezione delle minoranze dei due paesi. Poi nel 1951 l'India ammassò truppe al confine con il Pakistan occidentale, per fare pressione per la questione dei profughi e quella del Kashmir; la crisi si risolse con uno scambio di lettere tra i due primi ministri.

Il movimento Ahmadiyya

2010-05-29T04:08:00.000-07:00

Il movimento Ahmadiyya (sito italiano)

«Il movimento di Ahmadiyya nell'Islam è stato creato sotto guida divina quindi, con l'obiettivo di fare rinascere i valori morali e spirituali dell'Islam a livello globale. Incoraggia il dialogo interreligioso e prova diligentemente a correggere i (tanti) malintesi sull'Islam in occidente. Il movimento offre una presentazione chiara della saggezza, filosofia, moralità e spiritualità dell'Islam come derivato dal sublime Corano e dalla pratica (Sunnah) del santo profeta dell'Islam, Muhammad (Allah lo benedica e l'abbia in gloria), e tra l’altro, un interpretazione coerente e non-violente della resurrezione di Gesù secondo la quale egli fu crocifisso e sopravvisse qualche ore sulla croce, quindi si riprese dal suo svenimento all'interno del sepolcro in cui era stato deposto, guarì e quindi si diresse verso est per completare la sua missione biblica, cioè di predicare il Vangelo alle tribù perdute di Israele fino in Afghanistan e nell'India settentrionale. Gesù, profeta di Dio, figlio della vergine Maria morì in tarda età nel Kashmir, dove tutt'ora la sua tomba può essere visitata.»

L'attentato di ieri, venerdì 28 maggio, in Pakistan, aveva nel mirino i seguaci del movimento riformista dell'Islam di Ahmaddya.

http://mta.tv/

http://alislam.org/

http://www.youtube.com/mtaonline1

Ignoranti di Stato...

2010-05-26T02:36:00.000-07:00

SEATO was not without critics, however, including Walter Lippmann, America's most influential foreign affairs columnist. When he encountered Dulles at a Washington dinner party shortly after the Manila conference, Lippmann quizzed the secretary about the benefits of the new alliance.

“Look Walter”, Dulles replied, “I've got to get some real fighting men into the south of Asia. The only who can really fight are the Pakistanis. That's why we need them in the Alliance. We could never get along without the Gurkas [sic]”

“But Foster”, Lippmann countered, “the Gurkas aren't Pakistanis, they're Indians”. [In fact, the Gurkas are from Nepal and serve both in the British and Indian armies.]

“Well”, responded Dulles, unpertubed by such details, “they may not be Pakistanis but they're Moslems”.

“No, I'm afraid they're not Moslems, either; they're Hindus,” Lippmann stated.

“No matter,” the secretary of state retorted and proceeded to lecture Lippmann for half an hour on the virtues of SEATO in stemming communism in Asia.

ps: John Foster Dulles era il Segretario di Stato del presidente americano Dwight Eisenhower (Rep).

[Ronals Steel, Walter Lippmann and the American Century]

[citazione in Dennix Kux, The United States and Pakistan 1947-2000 Disenchanted Allies].

Italian shame

2010-05-25T12:31:00.000-07:00

“Non si può consentire ai leader italiani di infettare il G7 ancora a lungo. Devono essere buttati fuori. Il vero problema, quando si giudicano le promesse del G7 all’Africa, è che la terribile passività di governi come quello italiano oscura la lodevole performance di Usa e Gb. Ciò suggerisce la necessità per una rinnovata coalizione dei volenterosi, dove solo coloro che sono seriamente impegnati per un partenariato con gli africani si uniscono, insieme con i Paesi emergenti, le nuove tecnologie, e la generazione emergente africana di attivisti ed imprenditori”.

Italian shame | Andrea Sarubbi

Sacrifici umani nella Nigeria del XXI° secolo e viaggi della disperazione

2010-05-24T08:41:00.000-07:00

Ho intervistato una coppia in questi giorni. Sono originari della Nigeria. Con l'associazione dove faccio lo stage stiamo preparando il ricorso verso il diniego alla loro richiesta di asilo politico.
Inizialmente mi sembrava tutta una favola....era troppo assurdo per essere vero, invece è veramente assurdo...
Vi riporto qui di seguito l'intervista, è un po' sconclusionata perchè è stato difficile costruire la giusta cronologia, anche per via della barriera linguistica (lui parla un po' inglese). La lascio così, nella sua naturalezza.
Sotto trovate i link che confermano quanto dichiara questo giovane ragazzo.

Il mio nome è E.

Sono nato a Benin City; la mia casa era nel villaggio di Ujoba, nella Nigeria centrale, il ...1979.

Il nome di mio padre è A.; il nome di mia madre è M. Avevo un fratellino che è morto quando aveva 3-4 anni. Quindi ero rimasto figlio unico.

Siamo della tribù Esan (Ishan).

Dopo alcune classi di scuola mia madre mi ha mandato da un suo parente ad imparare il lavoro del falegname. Ma io volevo continuare a studiare.

Una volta con alcuni amici cristiani sono andato in chiesa. Lì ho conosciuto padre S., che mi ha aiutato a continuare gli studi.

Quando avevo 12 anni sono stato battezzato cristiano da S.

Studiavo a Benin City. Dopo gli studi ho lavorato come elettricista.

Quando lavoravo a Benin City abitavo da un pastore cristiano, S.

Nel 1998 è morta mia madre.

In Nigeria avevo un problema con la mia famiglia, perché sono cristiano. Mio padre era un prete di una setta che venerava idoli (è chiamata “juju”, analoga al “voodoo”), lui era un capovillaggio. Io non mi riconoscevo in quella religione.

Nel 2001, febbraio, ho sposato J., che ho conosciuto a Benin City, dove lavoravo; ero fidanzato con lei già da alcuni anni.

Poi mio padre è morto, credo era dicembre del 2002. Mi hanno chiamato dal villaggio. Sono andato.

Gli anziani del villaggio mi hanno detto che, dato che mio padre era il “king” (re) di questo piccolo stato, io dovevo portare qualcuno che doveva essere sacrificato, perché questa era la regola per quando moriva un capo villaggio come mio padre.

Io non volevo fare una cosa del genere. Loro mi hanno detto che se non portavo qualcuno da sacrificare, avrebbero ucciso il primo figlio che mia moglie avrebbe messo al mondo.

Gli anziani del villaggio non mi lasciavano seppellire mio padre. E’ rimasto per sei mesi in casa, senza essere seppellito. Quindi, una notte, con l’aiuto del mio pastore S. che era venuto da Benin City, ho seppellito mio padre scavando una buca in casa: noi non abbiamo cimiteri, seppelliamo i nostri morti sotto la nostra casa o nel terreno fuori dalla casa. Poi sono tornato a Benin City.

Il giorno dopo ho saputo che hanno riesumato mio padre, che era di nuovo fuori dalla tomba.

Io mi ero seccato.

Allora sono andato all’albero dove fanno i sacrifici; c’è sempre sangue fresco lì sotto. Ho dato fuoco a questo albero. Poi mi hanno scoperto, hanno provato a prendermi per uccidermi, mi hanno picchiato, ma sono riuscito scappato a Benin City.

Non so che fine abbia fatto il corpo di mio padre. Non ho più avuto contatti con il villaggio.

Il 6 novembre 2003 è nato mio figlio, G., in Benin City.

Poi, ogni giorno, dal villaggio venivano persone che minacciavano S. perché mi ospitava; la gente del villaggio voleva prendere mio figlio per sacrificarlo. Ci sentivamo in pericolo.

Quindi S. mi ha consigliato di lasciare la città.

Allora, a gennaio 2004, sono scappato a Kano (sul confine con il Niger), con mia moglie e mio figlio.

A Kano qualcuno del villaggio mi ha visto ed è andato ad avvisare gli altri, che poi sono venuti a cercarci.

Allora abbiamo deciso di lasciare la Nigeria. Abbiamo chiamato un amico di mia moglie pregandolo di venire a prendere il figlio – che era troppo piccolo per attraversare il deserto – e portarlo dalla suocera. Ancora oggi nostro figlio G. vive con la suocera, che adesso è molto anziana e fa fatica a crescere nostro figlio. Il fratello di mia moglie, che vive con mia suocera, ha solo 15 anni.

Siamo scappati in Niger e da Zinder abbiamo preso un camion che ci ha portati ad Agadez. Qui siamo rimasti tre mesi. Poi siamo andati a “Drokou”, nel deserto, dove c’è un’accampamento dell’esercito; qui ci siamo fermati alcuni giorni. Qui abbiamo preso una jeep per Tajhari; in questo tratto siamo stati avvicinati da 4 jeep con persone in divise che parlavano arabo, questi ci hanno preso i soldi, hanno ucciso due ragazzi, nella zona c’era già dei corpi di persone morte, forse per sete o forse perché erano state uccise. Arrivati Tajhari abbiamo preso un taxi per Al Qatrun. Qui siamo stati tre giorni, e in una macchina siamo arrivati a Murzuq. Da Murzuq siamo andati a Sabha. Da qui abbiamo preso una macchina per Tripoli. Da Tripoli ci siamo spostati a Zuwarah. Era giugno del 2004. In Zuwarah ho lavorato, lavavo le macchine da un benzinaio. Qui pagavo una stanza in affitto per me e per mia moglie.

In giugno 2005 c’è stato un problema. Gheddafi ha ordinato di togliere tutti i “neri” da Zuwarah.

Una notte è venuta la polizia, hanno rotto la porta, ci hanno caricati in macchina; non siamo riusciti a prendere nessun bagaglio. Ci hanno portati nella periferia di Tripoli e ci hanno lasciati. Qui ho continuato a lavorare lavando le macchine, per tre anni. Però i libici non trattano bene noi “neri”. Era difficile anche camminare per strada. Venivo fermato e mi chiedevano soldi per lasciarmi andare. Avevo paura di essere rimpatriato in Nigeria, ed io non volevo tornarci. Intanto mia moglie era incinta.

Ho deciso di venire in Italia. Ho trovato alcune persone che potevano aiutarmi. Ho pagato 1.100 dollari per una persona.

Il primo settembre 2008 siamo partiti da Tripoli. Eravamo 79 persone sulla barca. Era una Zodiac. Il 6 settembre siamo sbarcati in Sicilia. La polizia ci ha soccorso e ci ha portato in un campo, a Cassibile. Siamo stati qui alcuni giorni e poi ci hanno trasferiti a Siracusa.

Il 15 ottobre 2008 siamo stati convocati alla commissione di Siracusa per la richiesta di protezione.

Da Siracusa siamo stati traferiti a Racalmuto (Agrigento), dobbiamo eravamo accolti in una abitazione. Siamo rimasti qui quasi un anno. Il 12 febbraio 2009 è nato nostro figlio L. nell’ospedale di Canicattì.

Il 22 dicembre 2008 sono andato a Siracusa dall’avvocatessa C. che lavorava per P.; l’avvocatessa mi ha consegnato i documenti dove c’era scritto che la mia richiesta era stata rifiutata. Sono tornato a Racalmuto.

A ottobre 2009 mi hanno detto che il progett ...era finito e che dovevamo andarcene.

Un mio amico di Perugia mi ha detto che potevo venire da lui; lui mi ha aiutato a trovare casa.

Nigeria: Prevalence of ritual murder and human sacrifice and reaction by government authorities (March 2000-July 2005)
http://www.unhcr.org/refworld/country,,IRBC,,NGA,456d621e2,440ed7372,0.html

Refugee Review Tribunal - AUSTRALIA
Country: Nigeria
Date: 4 May 2009
Keywords: Nigeria – Enugu State – Ritualised killings – Christians – Black magic / “juju” – Police – Communal violence
www.mrt-rrt.gov.au/ArticleDocuments/98/nga34830.pdf.aspx

Tesi di laurea sul Kashmir - Atto # 5

2010-05-24T00:47:00.000-07:00

L'INDIPENDENZA E LA PARTITION

«Mai, prima d'ora, nell'intera storia della Lega musulmana, abbiamo fatto qualcosa, se non in base a metodi costituzionali e attraverso trattative costituzionali. Oggi siamo costretti in questa posizione da una mossa ad opera sia del Congresso, sia dell'Inghilterra. (…) Oggi diciamo addio alle costituzioni e ai metodi costituzionali» [Intervento di Mohammed Ali Jinnah alla sessione plenaria della Lega Musulmana a Bombay, il 27-29 luglio 1946 ].
Con queste parole Jinnah (divenuto presidente della All-India Muslim League – di seguito Lega Musulmana - nel 1938, partito espressione della piccola e media nobiltà terriera, fondato nel 1906 a Dhaka – attuale capitale del Bangladesh – da Nawab Sir Khwaja Salimullah) si esprimeva all'indomani del fallimento della missione britannica che aveva il fine di consultare i principali leader indiani, in vista della realizzazione di un progetto di devoluzione del potere in India che potesse essere accettabile a tutti i partiti. Il fallimento fu dovuto all'opposizione di Jawaharlal Nehru (salito nel 1929 alla presidenza dell'Indian National Congress – o semplicemente “Congresso” -, partito di massa della corrente moderata fondato nel 1885 da Allan Octavian Hume, Surendranath Banerjee, Womesh Chandra Bonnerjee, Dadabhai Naoroji e altri) ad un piano che prevedeva un'Unione indiana di tipo federale con limitati poteri circoscritti alla difesa, agli affari esteri ed alle comunicazioni. Tutti gli altri poteri sarebbero andati alle province, le quali si sarebbero riunite in tre raggruppamenti dotati di un loro governo e di una loro legislatura. Nehru, invece, auspicava un'Unione dotata di poteri ben più vasti di quelli previsti dalla missione.
Alla rottura politica fece seguito l'inizio di un periodo di caos in tutto il subcontinente, preludio di una guerra civile a bassa intensità caratterizzata da scontri intercomunitari e massacri che avrebbero accompagnato la partition.
A quel punto, il 20 febbraio 1947, arriva il nuovo viceré lord Mountbatten, così ansioso di liquidare la questione del British Raj che impiegò soltanto settanta giorni per smantellare l'impero coloniale indiano quando per costruirlo gli stessi britannici impiegarono trecento anni.
Il piano per dividire l'India dal Pakistan fu ideato da V.P. Menon, allora segreterario di lord Mountbatten, in quattro ore. Secondo questo piano, con la spartizione dell'impero anglo-indiano (quella che Gandhi chiamò la «vivisezione di una nazione»), i poteri sarebbero stati trasferiti a due dominions: l'India e il Pakistan (ciascuno dei quali, in un secondo tempo, avrebbe potuto secedere dal Commonwealth). Le varie province indiane avrebbero dovuto aderire all'uno o all'altro dominion. La decisione in proposito sarebbe stata presa dalle Assemblee legislative delle singole province. Il progetto di spartizione, finalizzato l'11 maggio 1947, ottenne l'immediata adesione personale di Nehru e subito dopo venne approvato dal Congresso e dai rappresentanti dei Sikh il 2 giugno e da Mohammed Ali Jinnah, a nome della Lega musulmana, il giorno successivo. Il 18 luglio, sulla base di questo piano, il Parlamento britannico ratificò l'India Independence Act e, sotto la spinta di Mountbatten, la data della fine del raj venne anticipata al 14 agosto 1947 (rispetto a quella precedentemente indicata come coincidente, al più tardi, con il giugno 1948).

Nella notte del 14 agosto 1947, di fronte all'Assemblea costituente di New Delhi, il nuovo primo ministro Jawaharlal Nehru pronunciava un storico discorso trasmesso via radio all'intera popolazione dell'India: «Molti anni fa abbiamo fissato un appuntamento con il destino, e ora il tempo è venuto in cui manterremo il nostro impegno, non interamente o in maniera piena, ma in modo sostanziale. Allo scoccare della mezzanotte, quando il mondo dormirà, l'India si sveglierà alla vita e alla libertà. Un momento arriva – e arriva solo raramente nella storia – quando ci lasciamo alle spalle il vecchio per il nuovo, quando un'età finisce e quando l'anima di una nazione, a lungo soppressa, trova espressione». Così nascevano il Pakistan e l'India, il 14 ed il 15 agosto 1947 rispettivamente. Nascevano in un bagno di sangue che accompagnò la partion poiché, come ha detto bene Jaswant Singh, noto politico e scrittore indiano, «non si trattò di un parto naturale, ma di un parto cesareo». I fondamenti della costruzione dei due stati divergevano radicalmente. L'esistenza e il successo di una India laica, multiculturale, multietnica e multiconfessionale sfidavano gli elementi fondanti della patria dei musulmani.
Il Pakistan, la “terra dei puri”, fu voluto da Jinnah e dalla sua Lega Musulmana in quanto lo ritenevano l'unico strumento per tutelare i diritti dei musulmani del subcontinente e non restare schiacciati sotto il peso della superiorità numerica degli Hindu. In occasione della sessione di Lahore della Lega Musulmana, nel marzo del 1940, Mohammed Ali Jinnah enunciò per la prima volta la teoria delle due nazioni: «Mussalmans (Muslims) came to India as conquerors, traders and preachers and brought with them their own culture and civilization. They reformed and remoulded the sub-continent of India. Today, the hundred million Mussalmans in (British) India represent the largest compact body of Muslim population in any single part of the world. We are a nation with our own distinctive culture and civilization, language and literature, art and architecture, names and nomenclature, value and proportion, legal laws and moral code, customs and calendar, history and traditions, aptitude and ambitions, in short we have our distinctive outlook of life and on life. By all canons of international law we are a nation». Una ideologia, per certi versi simile al sionismo e alla sua propugnata identità nazionale ebraica, in base alla quale i musulmani avrebbero costituito una nazione e una civiltà diversa, distinta e separata rispetto a quella indiana/indù, per ragioni storiche e culturali; secondo questa teoria per la prima volta venne esplicitamente richiesto l'accorpamento delle «aree in cui i musulmani erano una maggioranza numerica» in modo da formare «stati indipendenti». Le basi di questo pensiero avevano già ottenuto legittimazione nelle autorità coloniali quando queste, per spaccare e disinnescare il nascente movimento nazionalista approvarono le riforme costituzionali Minto-Morley nel 1909, che introducevano elettorati separati per le “distinte comunità politiche e civili”. D'altra parte Nehru contribuì in modo essenziale alla radicalizzazione delle posizioni politiche della Lega Musulmana in quanto al compromesso politico con quest'ultima preferì spesso e volentieri l'intransigenza e lo scontro frontale; in questo modo Jinnah – colui che si era guadagnato il titolo di «ambasciatore dell'unità indù-musulmana» per la sua pervicace opera di ricerca di un'alleanza fra il Congresso e la Lega musulmana – arrivò a catalizzare attorno a sè le maggiori politiche musulmane in funzione anti-Congresso.
In un dispaccio dell'ambasciata USA a New Delhi indirizzato al State Department datato 22 aprile 1947 , si commentava, «The present unhappy situation is as much a result of Congress leaders' political ineptitude and lack of vision as of Mr. Jinnah's intransigence. Had Congress leaders put aside their fears regarding the effect of the Cabinet Mission plan on their party's position in Assam, the Punjab and the Northwest Frontier Province, Mr. Jinnah would not have been provided with a logical basis for the Muslim League's current stand, and India might today have been laying the ground-work for a united country instead of facing the prospect of Balkanization» [in Dennix Kux, The United States and Pakistan 1947-2000 Disenchanted Allies].
In seguito all'accorpamento delle quelle aree in cui e musulmani erano la maggioranza, il Pakistan nasceva con una singolare conformazione di due blocchi collocati ad ovest e ad est dell'Unione indiana: il Pakistan Occidentale comprendeva le province a maggioranza musulmana del Balucistan, Sindh, North-West Frontier Province e la parte occidentale del Punjab, lungo il quale correva il nuovo confine internazionale con l'India; il Pakistan Orientale nasceva sulla parte orientale del Bengala eccettuata Calcutta.
La messa in pratica dell'ambigua idea di Pakistan (cosa vedesse Jinnah dietro questo concetto è ancor oggi motivo di dibattito; tuttavia si evince che nelle sue intenzioni originarie egli pensasse ad una posizione politica più forte per la minoranza musulmana all'interno della cornice statuale dell'India unita) e della conseguente spartizione su linee religiose prevedeva necessariamente lo spostamento di masse enormi di popolazione soprattutto nei due stati multietnici e multiconfessionali del Punjab e del Bengala. Questo fu ciò che effettivamente avvenne. Circa 12 milioni di persone dovettero abbandonare le proprie case per trasferirsi da una parte o dall'altra della frontiera; questo enorme esodo fu accompagnato da una macabra danza della morte fatta di violenza settaria e massacri intercomunitari.

ps: quanto ho pubblicato fin qui sul blog è ancora una bozza, sottoposta a continui ritocchi; ulteriori modifiche, aggiunte, correzioni, potrebbero pervenire anche in seguito a commenti/consigli su questo blog o su Facebook.
Nei prossimi giorni pubblicherò i prossimi atti, per darvi tempo per assorbire questi...sempre se avrete il coraggio di cimentarvi nella lettura! ;-)

Tesi di laurea sul Kashmir - Atto # 4

2010-05-24T00:42:00.000-07:00

IL CONTESTO SOCIALE

Veniva così a costituirsi lo Stato Principesco di Jammu and Kashmir, che combinava assieme popolazioni di regioni estremamente diverse per lingua, etnicità, religione e cultura. A sud, nella zona di Jammu, era presente una popolazione mista di Hindu, Musulmani e Sikh; nella Valle del Kashmir la maggioranza era Musulmana Sunnita, con una piccola ma influente presenza di Hindu di casta brahmana, detti anche Pandit ; nelle zone scarsamente popolate del Baltistan e del Gilgit vivevano gruppi di musulmani sciiti; nel Ladakh invece vivevano popolazioni di etnia sino-tibetana di religione Buddhista, mentre nella zona occidentale del Poonch si trattava di gruppi Musulmani ma di etnia diversa rispetto a quelli che abitavano la Valle del Kashmir.

Queste differenze si sono in parte mantenute sino ad oggi.
Lo stato indiano di Jammu & Kashmir (popolazione ~10.1 milioni nel 2001) consiste di tre regioni linguisticamente e confessionalmente diverse: la Valle di Kashmir (popolazione ~5.4 milioni), dopo l'esodo dei Pandit hindu del 1990 (da 700mila sono passati a malapena 100mila), presenta una popolazione musulmana ampiamente omogenea; la regione di Jammu (popolazione ~4.5 milioni) è caratterizzata da un 67% di hindu, 27% musulmani e 5% sikh; il Ladakh (popolazione 200 mila) è per metà buddhista e metà musulmano; inoltre, a causa degli eventi del 1990 si contano circa 135 mila Pandit kashmiri rifugiati interni al Kashmir Indiano. Nel Kashmir indiano le lingue comunemente parlate sono Hindi, Urdu, Punjabi, Dogri, Kashmiri e Pahari. Il Kashmir Pakistano (Azad Kashmir con popolazione ~2.6 milioni, Gilgit-Baltistan o “Northern Areas” con popolazione ~1 milione) è abitato per lo più da musulmani di etnia Pashtun, Kashmiri, Shin e Yashkun. Le lingue più parlate sono Urdu (che è lingua nazionale del Pakistan e qui funge da lingua franca), Shina, Burushaski, oltre ad altre lingue e dialetti minori. L'Aksai Chin è abitato da (pochissima) popolazione sino-tibetana di fede buddhista o di etnia Han.
Si trascura in questa sede di accennare alla numericamente significativa e costante presenza degli eserciti indiano, pakistano e cinese.

Tesi di laurea sul Kashmir - Atto # 3

2010-05-24T00:40:00.000-07:00

IL CONTESTO TEMPORALE E LA FORMAZIONE DELLO STATO PRINCIPESCO

L'orizzonte temporale preso in considerazione va dal 1947 – anno in cui lo stato principesco del Kashmir è entrato a far parte dell'Unione Indiana - ai giorni nostri. Qui di seguito si farà un breve cenno alla formazione dello stato principesco e nel prossimo paragrafo s'illustreranno gli ultimi atti che portano India e Pakistan all'indipendenza ed alla conseguente annessione degli stati principeschi nell'uno o nell'altro stato.

A partire dal XIV° secolo fino al 1820 sul Kashmir (termine con il quale, lo ricordiamo, fino al XIX° secolo si connotava soltanto la Valle del Kashmir, o Valle di Srinagar) hanno regnato monarchi musulmani: dapprima con la dinastia Swati inaugurata da Shah Mir, seguita dall'impero Mogul dall'inizio del XVI° secolo fino a metà del XVII°; quando quest'ultimo era in via di sfaldamento, il Kashmir entrò a far parte del grande impero afghano dei Durrani finché, nel 1820, maharaja Ranjit Singh di Lahore annetteva il Kashmir al suo regno Sikh. A questo punto entrano in gioco gli inglesi della Compagnia delle Indie Orientali che andavano espandendo il loro controllo su tutto il subcontinente. Dai primi decenni del XIX° secolo essi iniziano a premere sui confini del regno di Maharaja Ranjit Singh. Alla corte di Ranjit Singh serviva come Chief Minister Gulab Singh, figlio ed erede del Raja di Jammu, Kishore Singh, un hindu del clan Jamwal dell'etnia Dogra. Dopo la morte di Ranjit Singh, nel 1839, lo stato Sikh cominciò a sfaldarsi; in questo contesto Gulab Singh si rese via via più autonomo, ed avendo succeduto al padre come Raja di Jammu iniziò ad espandere il suo regno. La presa di Kishtwar gli aprì le porte alla conquista del Ladakh, mentre nel 1840 le sue forze invasero il Baltistan e successivamente tentarono una sfortunata spedizione del Tibet.
Nel 1845 scoppiò la prima guerra Anglo-Sikh. Gulab Singh inizialmente si mantenne neutrale ed in un secondo momento collaborò con gli inglesi per la disfatta dei Sikh. Questo gli valse il riconoscimento degli inglesi, usciti vittoriosi dal conflitto. Con il trattato di Amritsar del 16 marzo 1846 Gulab Singh acquistò da questi, per l'equivalente di 7.5 milioni di rupie Nanakshahi tutti I territori ad est del fiume Indo e ad ovest del fiume Ravi, compresa Chamba ed esclusa Lahore (capitale del defunto grande regno Sikh); pertanto l'acquisto comprendeva parte dei territori, come la valle del Kashmir, che la Compagnia delle Indie aveva inglobato sottoforma di indennità di guerra da parte dei Sikh con il trattato di pace di Lahore del 9 marzo 1846. Con il Trattato di Amritsar gli inglesi riconoscevano la sovranità e l'indipendenza di Gulab Singh - che accettava formalmente la tutela della Corona Britannica - e dei suoi discendenti sui suoi possedimenti e promettevano aiuto per difendersi dai nemici esterni. Pertanto, negli anni successivi, le forze Dogra poterono assumere il controllo sugli emirati di Hunza, Gilgit e Nagar, ma non senza combattere alcune battaglie con alcuni capi militari locali.

Tesi di laurea sul Kashmir - Atto # 2

2010-05-24T00:38:00.000-07:00

IL CONTESTO GEOGRAFICO

L'orizzonte geografico è quello del Kashmir (coincidente con l'omonimo principato così come si è venuto a formare sotto il dominio coloniale britannico nella seconda metà del XIX° secolo), ossia quell'area compresa ad ovest tra la catena montuosa dell'Hindu Kush confinante con la North-West Frontier Province pakistana ed il Punjab pakistano; a nord l'area è lambita dal Corridoio di Wakhan, territorio afghano sui monti Pamir che fu parte della Via della Seta e che separa il Tajikistan dal Pakistan allacciandosi ad est con la regione cinese dello Xinjiang; quest'ultima proseguendo in senso orario segna il resto del confine nord-orientale del Kashmir: dapprima lungo I monti Karakoram fronteggiando le Northern Areas (Gilgit-Baltistan); poi attorno alla Shaksam Valley, ovvero la porzione di territorio ceduta unilateralmente dal Pakistan alla Cina nel 1963. Il confine continua ad essere conteso attorno all'Aksai Chin, anticamente parte del Ladhak (ma con confini indeterminati) ed ora sotto il controllo effettivo cinese; esso discende fino allo Stato Indiano dell'Himachal Pradesh, che chiude il Kashmir nella parte meridionale assieme allo Stato del Punjab a sud-ovest.

L'area è essenzialmente montagnosa in tutta la sua parte centrale e settentrionale, tagliata dal nord-ovest al sud-est dalle catene montuose dell'Hindu Kush e del Karakoram (parti della più ampia catena dell'Himalaya) che presentano alcune delle vette più alte del mondo, tra le quali il Nanga Parbat (8125m) ed il K2 (8611m). La zona a sud-ovest dello Stato indiano del Jammu & Kashmir è collinare e declina dolcemente verso le pianure del Punjab indiano e pakistano; inoltre la stretta Valle di Srinagar (detta anche Valle di Kashmir, dalla quale prende il nome l'intera area) è chiusa tra I monti dell'Himalaya a nord-est e la catena del Pir Panjal a sud-ovest.

In direzione sud-est/nord-ovest scorre il fiume Indo, che trova le sue sorgenti nell'altopiano del Tibet nella omonima regione cinese, prosegue verso nord-ovest attraversando il Ladakh (India) e il Baltistan (Pakistan), per poi piegare verso ovest nei pressi della città di Gilgit spingendosi nella Nort-West Frontier Province del Pakistan; dal Kashmir provengono anche molti dei grandi affluenti dell'Indo, come il Ravi, il Chenab ed il Jhelum, che con I loro doab fanno tanto fertile il Pakistan orientale.

Per la conformazione politica dell'area, consultare la cartina allegata.

ps: 1° titolo probabile: LA POLVERIERA DEL KASHMIR: 60 ANNI DI CRISI. QUALI VIE D'USCITA?

Gandhi e la produzione industriale di massa

2010-05-14T05:35:00.001-07:00

«Devo confessare che non tiro una linea netta e non faccio distinzione fra economia ed etica. L'economia che nuove al benessere morale di un individuo e di una nazione è immorale, e perciò peccaminosa. Così, l'economia che permette a un paese di vivere alle spalle di un altro è immorale. Vorrei dichiarare categoricamente che la mania della produzione di massa è responsabile della crisi mondiale […] la produzione di massa non tiene conto della domanda reale del consumatore. 

Se la produzione fosse valida in se stessa, sarebbe in grado di moltiplicarsi illimitatamente. Ma la produzione di massa ha i propri limiti in se stessa. Se tutti i paesi adottassero il sistema della produzione di massa non ci sarebbe un mercato abbastanza vasto per i loro prodotti. Perciò, la produzione di massa deve cessare. Non credo che l'industrializzazione sia necessaria in ogni caso per ogni paese. Tanto meno in India. Credo infatti che l'India indipendente possa assolvere il suo dovere verso un mondo dolente soltanto adottanto una vita semplice ma nobile, sviluppando le sue migliaia di casette e vivendo in pace con il mondo. 

Un pensiero elevato è incompatibile con una vita materiale complessa, basata sull'alta velocità impostaci dall'adorazione di Mammona. Tutte le bellezze della vita sono a nostra disposizione, solo se impariamo a vivere nobilmente. 

Qual'è la causa del caos attuale? E' lo sfruttamento, non dirò delle nazioni più deboli da parte delle nazioni più forti, ma di nazioni sorelle da parte di nazioni sorelle. E la mia fondamentale opposizione alle macchine si basa sul fatto che sono le macchine che hanno permesso a queste nazioni di sfruttare le altre».

Mohandas Karamchand Gandhi - Antiche come le montagne

I G2 sono una "nicchia d'intellettuali"?

2010-05-08T01:31:00.000-07:00

Anna mi ha posto questa domanda:

Ciao Jaska volevo scrivere un argomento sul forum, ma mi basta comunicarlo a pochi di voi che ho "conosciuto" meglio. Ho l'impressione che voi come G2 siete una nicchia intellettuale e quindi più complessa e problematica delle seconde generazioni. I ragazzi delle seconde generazioni di solito a stento superano il liceo, raramente purtroppo arrivano all'università. Però questi ragazzi (e ne ho incontarti parecchi) vivono la loro "diversità" con più naturalezza, senza offendersi se qualcuno gli chiede da dove vengono, hanno meno rabbia nei confronti di una società che è ancora ai primordi della multiculturalità. Conclusione: più cultura, più seghe mentali, che a volte fanno bene, a volte sono solo un sottoprodotto inutile della cultura stessa o semplicemente il sintomo di una non accettazione della propria identità e di complessi che riversiamo nella rabbia verso gli altri (e questo vale anche per gli autoctoni).

Graditi tuoi preziosi pensieri in proposito.

Anna

Ciò che dice Anna lo abbiamo sentito dire da tanti, ed in una certa misura possiamo anche essere d'accordo. Lo dicono le statistiche che sono pochi quelli che frequentano i licei prediligendo - per scelta propria o imposta o "suggerita" da altri - gli istituti professionali. Di conseguenza pochi sono quelli proseguono gli studi iscrivendosi all'università...

Ora, nessun figlio di immigrati che sia arrivato in Italia da piccolo (e con ciò possiamo intendere persone arrivate in età prescolare come anche persone arrivate attorno 1i 13-14 anni) può affermare onestamente di non essersi mai posto domande sulla propria identità, soprattutto per quanto concerne l'appartenenza al paese di origine rispetto a quello d'adozione. Può invece variare la costanza e la profondità con cui uno si pone questi interrogativi. Può capitare di rifletterci una volta o due, anche intensamente, per poi rinunciare a pensarci ulteriormente per un motivo o l'altro.

Che cosa ha portato i G2 (con questo intendo proprio i membri dell'associazione G2 Seconde Generazioni) ha farsi più "seghe mentali" degli altri? A porsi problemi che altri non si pongono e pretendere cose che gli altri non pretendono?

Secondo me è soltanto una consapevolezza ulteriore di quello che non siamo - non siamo immigrati ma non siamo neanche "italiani" al 100% - che ci ha portato a rinnegare ogni semplificazione della nostra identità da parte degli altri, a non accettare una visione monodimensionale. Ciò è avvenuto nel nostro caso malgrado attorno a noi tutti tendano ad appiccicarci etichette preconfezionate vedendoci "o carne o pesce". La nostra consapevolezza - che non deriva soltanto dal fatto che noi, o meglio la maggior parte di noi, ha avuto la possibilità di proseguire gli studi - ci porta invece ad affermare con decisione che noi non siamo nè l'uno nè l'altro, nè carne nè pesce (ma uovo, come ha detto elegantemente la nostra Lucia).

I ragazzi che vivono la loro diversità con più "naturalezza" sono quelli a cui non è stata data la possibilità di metterla in discussione. Nè a scuola, nè a casa, nè con il gruppo dei pari. Ciò non accade soltanto con i figli di immigrati, ma anche con la maggior parte dei giovani autoctoni: non viviamo in un'altra dimensione, il nostro mondo è lo stesso, gli stimoli sono gli stessi, i mass media con i loro stereotipi politicamente e socialmente scorretti trasmettono la stessa merda ovunque...e non tutti siamo vaccinati..

La domanda giusta da farsi, quindi, non è perchè i G2 si fanno troppe domande, ma perchè gli "altri" non se le fanno, e se la loro "naturalezza" è davvero così "naturale"?

Tesi di laurea sul Kashmir - Atto # 1

2010-05-06T15:00:00.000-07:00

Questa è una prima bozza della breve introduzione alla mia tesi sul Kashmir (il mio relatore è un professore di Storia delle relazioni internazionali), sulla quale ho iniziato da poco a lavorare. Mi aiutate a trovare un titolo per la tesi?
Eventuali osservazioni su questa breve introduzione saranno altrettanto bene accette ed ancor più d'aiuto mi risulterebbero i vostri consigli sulle fonti da consultare o ambiti da trattare.

INTRODUZIONE
A partire dall'11 settembre 2001 l'attenzione di tutto il mondo è puntata sull'Afghanistan e sulle alterne vicende di questo martoriato paese. Nella trattazione giornalistica a volte si fa menzione del Pakistan, suo vicino, in quanto impegnato accanto agli USA alla lotta contro il terrorismo o perchè a sua volta accusato di nascondere, proteggere o sostenere il terrorismo internazionale di matrice islamica. Tuttavia capita di rado di riflettere (e di leggere o sentire riflessioni) sul fatto che, da quasi mezzo secolo – in particolare a partire dall'invasione dell'Afghanistan da parte dell'Unione Sovietica nel 1979 – l'Afghanistan, il Pakistan e la regione del Kashmir costituiscono l'asse lungo il quale si giocano tutte le schermaglie militari e geopolitiche del subcontinente indiano; in questo senso il Kashmir si trova ad essere il nucleo attorno a cui, da oltre mezzo secolo a questa parte, ruotano i delicati equilibri del subcontinente indiano e degli Stati ed esso contigui. Questa regione problematica comprende e coinvolge in misura diversa, da ovest ad est, Afghanistan, Pakistan, India, Repubblica Popolare Cinese, Nepal, Bhutan, Bangladesh e Myanmar.
Disinnescare la polveriera del Kashmir significa quindi scongiurare scenari catastrofici che potrebbero derivare da un conflitto aperto tra potenze nucleari nemiche (India, Pakistan, Repubblica Popolare Cinese) che hanno già avuto intercorsi bellici importanti, oltre che sgombrare il campo dalle ripercussioni che la questione del Kashmir ha sulla condizione dell'Afghanistan.
All'uopo occorre accennare anche al ruolo della comunità internazionale a partire dalle Nazioni Unite fino ai grandi attori politici e militari quali gli Stati Uniti d'America, la Gran Bretagna e la Russia/ex Unione Sovietica.

Sandro Ruotolo: "Non avevo ancora capito cosa fosse la Lega”

2010-04-24T07:11:00.000-07:00

Non avevo ancora capito cosa fosse la Lega”
SANDRO RUOTOLO DOPO LA DIRETTA DAL COMUNE BRESCIANO: QUANTA AMAREZZA
NELLE AGGRESSIONI VERSO QUELLE DONNE

di Silvia D’Onghia
Conoscevo la Lega romana, ma non avevo mai capito cosa fosse veramente la Lega nel suo territorio”. Il giorno dopo la diretta per Annozero da Adro, il paese del resciano che ha lasciato fuori dalla mensa scolastica i bambini le cui famiglie non pagavano la retta, Sandro Ruotolo è ancora scosso.

E’ stata una diretta difficile la sua, dalla mensa incriminata, piena di mamme italiane livide di rabbia nei confronti delle mamme immigrate, che cercavano di difendersi, e col sindaco di Adro, Oscar Lancini, che rivendicava l’operato leghista della sua amministrazione con atteggiamenti intimidatori e repressivi. “Il clima era tesissimo – spiega Ruotolo – le donne italiane non volevano che le immigrate portassero alcune amiche. Nei fuorionda il sindaco era arrabbiato per come stava andando il dibattito in studio. Io gli ho detto: ‘Guardi che siete tre contro tre (in studio c’erano il ministro Carfagna e l’onorevole Della Vedova per il Pdl, Civati, Renzi e Serracchiani per il Pd, ndr). Lui mi ha risposto: ‘Sono cinque contro uno, noi cosa c’entriamo col Pdl?’ Ho capito l’uscita di Bossi di oggi (ieri, ndr)”. “Nei due giorni precedenti alla trasmissione – prosegue Ruotolo – ho incontrato il segretario bresciano della Cgil e i volontari di una onlus che mi hanno raccontato cose pazzesche di quello che succede da queste parti. Si va dal bonus bebè riservato ai figli di italiani,alle case popolari negate agli immigrati, alle variazioni sull’iscrizione anagrafica. Tutti provvedimenti contro i quali il sindacato ha presentato ricorsi”. E’ molto stanco, Ruotolo, l’adrenalina accumulata nella serata di giovedì gli ha fatto passare una notte difficile: “Ho verificato di persona cos’è l’allarme per la coesione sociale. Valori come la solidarietà, il rispetto per gli
altri, rischiano di venir meno a causa dell’acuirsi della crisi economica”. Eppure sacche di razzismo nel nord-est ci sono sempre state. Ora, però, c’è qualcuno che cavalca e strumentalizza quei malumori, che fino a vent’anni fa si potevano esprimere solo al bar della piazza. “Abbiamo fatto vedere quanta ricchezza portano gli immigrati al nostro Paese – prosegue l’inviato di Annozero – quanti anziani possono godere della pensione grazie al lavoro di quelle persone. Ma è una guerra tra poveri, dove c’è chi è povero e chi lo è di più. C’è sempre un sud del sud. Nel programma della Lega si legge: prima ai nostri, e poi anche agli altri. Le donne immigrate sono
invece venute a ribadire, con estrema dignità, che il diritto è uguale per tutti”.

Ruotolo è rimasto molto colpito dall’attacco compiuto dalle mamme alla signora Graziella, la responsabile (volontaria) della mensa di Adro: “Non me lo aspettavo, mi ha ferito molto. In 22 anni di lavoro con San-toro non mi sono mai permesso di esprimere una mia opinione durante i collegamenti, e giovedì sera mi sono dovuto trattenere. Nessuno ha aggredito me, ma sono rimasto sconvolto dalle aggressioni cui ho assistito. Ho cercato di rimanere freddo, ma credo si sia notato anche da casa che ero in difficoltà”. L’ha notato anche Santoro, che gli ha chiesto di essere più fermo nel concedere il microfono.

FONTE: da il Fatto Quotidiano

Presentazione del libro di Fabio Granata, "L'Italia a chi la ama"

2010-04-22T06:32:00.000-07:00

Vengo citato dall'on. Andrea Sarubbi per quella che è stata la "banca del voto" delle ultime elezioni regionali ed amministrative.

La Carta dei giornalisti contro le discriminazioni

2010-04-15T06:05:00.000-07:00

«Il Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Giornalisti e la Federazione Nazionale della Stampa Italiana, condividendo le preoccupazioni dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR) circa l’informazione concernente rifugiati, richiedenti asilo, vittime della tratta e migranti, richiamandosi ai dettati deontologici presenti nella Carta dei Doveri del giornalista - con particolare riguardo al dovere fondamentale di rispettare la persona e la sua dignità e di non discriminare nessuno per la razza, la religione, il sesso, le condizioni fisiche e mentali e le opinioni politiche - ed ai princìpi contenuti nelle norme nazionali ed internazionali sul tema; riconfermando la particolare tutela nei confronti dei minori così come stabilito dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia e dai dettati deontologici della Carta di Treviso e del Vademecum aggiuntivo, invitano, in base al criterio deontologico fondamentale ‘del rispetto della verità sostanziale dei fatti osservati’ contenuto nell’articolo 2 della Legge istitutiva dell’Ordine, i giornalisti italiani a...»

La Carta dei giornalisti contro le discriminazioni
L'ordine e il sindacato dei giornalisti hanno approvato la "Carta di Roma", che detta alcune regole di comportamento per giornalisti e giornalisti quando si tratta di richiedenti asilo, rifugiati, stranieri, migranti. E' un passo significativo, ma il contenuto della Carta, a prima vista piuttosto blando, andrà discusso con attenzione.

La Carta di Roma sul sito dei Giornalisti Contro il Razzismo:http://www.giornalismi.info/mediarom/articoli/art_1068.html

La Carta di Roma sul sito dell'Ordine dei Giornalisti: http://www.odg.it/content/carta-di-roma

Il razzismo degli antirazzisti

2010-04-14T07:30:00.000-07:00

ALGHERO
"Sporchi negri tornate a casa vostra"
In sei picchiano due fratelli congolesi
http://lanuovasardegna.gelocal.it/dettaglio/furia-razzista-contro-due-fratelli-congolesi/1932361

Questo articolo è imperniato dello stesso razzismo che vorrebbe stigmatizzare, ogni sua parola è carica di pregiudizi, di grossolane definizioni e superficiali categorizzazioni delle due vittime in questione.

«sei giovani "algheresi" (che NON vengono definiti "bianchi") hanno aggredito all’alba di domenica due fratelli di colore (di quale colore?), di 22 e 28 anni, cittadini congolesi (ossia hanno il passaporto congolese?), di madre algherese (allora sono "algheresi" e quindi italiani pure loro, dato che in Italia vige lo Jus Sanguinis ed il figlio di cittadino italiano è cittadino dalla nascita), in possesso anche della cittadinanza italiana (ah, quindi sono proprio italiani! Allora perchè congolesi?)».

«ma ieri mattina i due senegalesi (ma non erano "congolesi"?) accompagnati dai familiari... »

«I due congolesi (arieccoci), che per comodità chiameremo George, 22 anni, al terzo anno di medicina nell’università di Sassari, e Vincent, 28...(è evidente a tutti che l'importanza di una vittima o di un carnefine, negli ultimi anni, viene pesata con il colore della sua pelle o con le sue origini)».

Non mi soffermo sulle tradizioni «civilissime» della città di Alghero (perchè in episodi del genere viene sempre scomodata la tradizione? Non credo che questa sopravviva eternamente soltanto scolpita in qualche monumento al centro delle piazze...).

Ognuno di noi dovrebbe farsi un esamino di coscienza, dovremmo riflettere sulle parole che usiamo, sul loro senso. Il razzismo è anche nel vedere del diverso dove non c'è. Questi due giovani sono italiani, addirittura figli di un genitore italiano ed uno di origini "straniere"; chiamandoli "congolesi" (che non è un offesa, intendiamoci!) in questo articolo essi sono stati esclusi da quello che sono, e vengono classificati mentalmente - proprio come hanno fatto i sei piacchiatori "algheresi" - per il colore della loro pelle!

Che i razzisti siano "algheresi" non è più degno di nota del loro essere, ad esempio, "stranieri" (e fatemi il piacere di non parlare più di "razzismo all'incontrario"! Nessuno ha il monopolio del razzismo e nessuno nasce vaccinato da questo male). Lo stesso per le vittime del razzismo, in questo caso italiani a tutti gli effetti: il fatto di essere italiani o stranieri non li rende più o meno vittime, e non c'è bisogno - come è stato fatto in questo articolo - di renderli stranieri per promuoverli ad un rango superiore di vittima.
Ben più sensato sarebbe stato sottolineare che i picchiatori "algheresi" hanno menato dei loro concittadini (da sempre), discriminandoli e demarcandone l'identità all'elemento più banale: l'aspetto esteriore, perchè con la loro "cultura" (sulla quale evidentemente nulla hanno potuto le "civilissime" tradizioni della città di Alghero) oltre non sono riusciti ad andare.

Questi sono alcuni commenti dei miei contatti su Facebook:

Simona R.: che tristezza. è la milionesima volta che lo penso oggi.. e sono solo le 14.

Pino A.: occorre pazienza e restare vigili come hai fatto

Stefania B.:Continuano a riferirsi ai due come ai congolesi, tanto più che ti chiedi se magari siano cresciuti in Congo e siano solo in vacanza in Italia. Poi rileggi l'articolo e leggi che uno frequenta l'università a Sassari e l'altro è diplomato all'alberghiero. Non esistono italiani negri, è no, proprio no!
E poi quel "di colore" non si può sentire! E' ora che cambiamo anche la terminologia!

Mili M.: posso avanzare 2 ipotesi senza polemizzare? Forse le 2 vittime hanno chiesto loro stesse l' anonimato (ma magari mi sbaglio)...mentre il sottolineare l' appartennenza ad Alghero forse é un modo un pò maldestro di non "fare di tutta l' erba un fascio" e non far apparire tutti gli italiani rappresentati da quei 2 scellerati! Per il resto poi é vero mi chiedo anch' io MA DI CHE COLORE?!

io: @ Mili: non sono d'accordo. Da una parte è un modo comune di definire la provenienza territoriale, che però a volte - come in questo caso - sfocia in una delimitazione assurda tra "noi" e gli "altri", che erano algheresi pure loro, ma avevano l'aggravante del "colore", il che ha contribuito a metterli in un contenitore lontano, ben delimitato e riconoscibile.
Una cosa vorrei dire a tutti: gli autoctoni non hanno il monopolio del razzismo! (infatti mi fa senso quando sento parlare di "razzismo all'incontrario"). Tra gli immigrati il razzismo è altrettanto se non più forte.
Sull'anonimato, potrebbe essere. Ma non possiamo negare che l'importanza di una vittima o di un carnefine, negli ultimi anni, viene pesata con il suo colore o le sue origini...
ps: ho scoperto che la parola "aborigeno" deriva da un antichissimo popolo residente nella zona dell'attuale Lazio. La parola è cambiata fino ad assumere il significato in latino ("ab-origine") di popolo o persona originaria di un certo luogo.

Andrea: una osservazione solo mia:
più parliamo di queste cose più dimostriamo di esserne feriti!
non ti degnare di loro!
il razzismo c'è e cisarà sempre! ... See More
è parte della cultura secolare .. radicata! affiora sommerge e riaffiora!
stop
ciao

Jamin-à: ahh...quindi i nati e cresciuti in italia ma mezzosangue imbastardati con tratti somatici misti (in questo caso "africani") come questi due tizi, o come me, o come i miei figli sarebbero da definirsi meno italiani?? sapete che quasi quasi mi piace?...quanto mi disgusti patria mia di merda...

io: @ Andrea: a me non basta stigmatizzare il razzismo degli altri. Pure io ne potrei essere contagiato, ed a volte sicuramente lo sono, spesso inconsapevolmente. Le paure si radicano nel profondo, ci vengono trasmesse fin da piccoli sia all'interno della famiglia come nella societ... See Moreà, per non parlare la madre di tutte le madri: la Televisione.
Come io non vorrei essere giudicato per il mio aspetto esterio, non vorrei nemmeno io giudicare gli altri attraverso i miei pre-giudizi.
Non basta sapere, per liberarci dai pregiudizi, dagli stereotipi, dai razzismi bisogna conoscere (questa è un po' tanto una frase fatta).

Stefania B.: Che gli "autoctnoni" non abbiano il monopolio del razzismo me ne sono accorta da tempo, anche solo insegnando a dei ragazzini "non autoctoni". Nel mio caso la nazionalità arrivata prima in paese prende in giro quella arrivata qualche anno dopo, con gli stessi epiteti usati dai compagni italiani.
Ovvio che tutti abbiamo dei pregiudizi o facciamo,anche inconsciamente, dei pensieri poco ortodossi. Ma un conto è pensare certe cose, un altro è agire: picchiare, insultare, negare servizi ecc.

Andrea: putroppo è finita!
la maggioranza la pensa così! tutti a scrivere con una tastiera a indigrarsi virtualmente. ma hai mai visto una manifestazione di popolo contro il razzismo?
hai mai visto l'indignazione sulle strade?
hai mai visto gente urlare razzisti ai razzisti?
io vedo solo che vincono le elezioni e la concausa è la paura da istigare negli immigrati: se han paura ben venga, se trovano un campo di concentramento ben venga, se li deportano ben vega, se muore una bimba ben venga mica abbiamo i soldi per pagare tutti... e così via ...... See More
Jaska mi dispiace dirlo ma me ne sto rendendo conto pure io il FACE è solo più autostima e molto di quelli che commentano indignati qui poi se ne sbattono altamente le balle la sera .
Fidati entra in un bar e trovi le cose che ti ho detto.
poi è chiaro che in pubblico fingono ma la realtà è questa!
una sola cosa può far paura a chi ti vuol far paura:
sapere che NON HAI PAURA!

io: @ Andrea: il fatto che l'indignazione virtuale non basta è fuor di dubbio.

Andrea: è una goccia in un secchio!
per di più nei confronti di chi è diverso è pure falsa! perchè chi si indigna ha solo da andare alle assemblee antirazziste e troverà di che parlare e discutere senza star qui che alla fine è meglio parlar di figa!
il concetto che vorre trasmettere è questo :
NOI NON ABBIAMO PAURA!
STOP!

Stefania B.: Certo parlarne e indignarsi non basta, bisogna agire. Non dobbiamo lasciare che il paese si imbarbarisca ancora di più quanto non abbia già fatto. Bisogna avere proposte concrete, che vadano anche a colpire quelli che non vogliono ascoltare!

Mili: @JASKA intanto ti ringrazio per la risposta che mi hai dato ma sopratutto mi é piaciuto come hai poi approfondito con Andrea (a cui vorrei precisare che per quante ne sappia io quest'anno il 1... See More°Marzo c'é stato sì uno sciopero di protesta da parte degli stranieri immigrati in particolare), trovo giusto come dicevi tu, Jaska, non minimizzare a Bianchi contro Neri o Neri contro Bianchi il Razzismo purtroppo s' insinua anche tra i propri "simili" tutto dipende dall' educazione che si riceve e da come si viene foi influenzati e formati...tanto per dirti: i teppistelli che mi riducevano ad aver paura di andar a scuola per non esser pestata ora son per la maggior parte amanti della cultura rasta e/o hyppie ed anch' io solo con il ritorno di queste ideologie ho abbattuto vari miei pregiudizi per quanto contradditori. Mi contraddico in vari sensi perché son cresciuta da italiana come figlia adottata eppure mi son sempre sentita estraniata e diversa nonostante vedessi altri stranieri integrarsi molto meglio e più facilmente di me. Conoscendo e confrontandomi con le situazioni di tanta gente venuta da altri paesi ho man mano capito che non era una questione di colore di pelle o di senso di appartenenza al proprio paese, ma sopratutto di carattere perché ti posso assicurare che a me i danni + gravi non li hanno fatti quelli che mi davano della zingara per non dire le cose + pesanti ma che così affermavano solo la propria ignoranza; bensì quelli che come me hanno vissuto l' adozione o la lacerazione di sentirsi diviso tra 2 paesi e mi davano o della bastarda nata per caso; o della venduta e comprata dal Paese + ricco o semplicemente ciò che sono: né totalmente indiana né totalmente italiana. Per farti un esempio (senza voler sollevare polveroni credimi) io ho lavorato con un fratello e una sorella indiani che eran i primi a dire che in India non mi avrebbero mai accettata ed altre discussioni meno personali. Con questo non dico che siano intolleranti ma ci vuole un minimo di solidarietà; anche tra quelli che vengon adottati com' é successo a me per esempio c'é davvero tanta ipocrisia...é meglio "scontrarsi" o meglio schiarirsi le idee con qualcuno schietto come te. Comunque mi dispiace che 2 semplici studenti magari da anni qui in Italia abbiano subito violenze solo per il proprio colore di pelle, non ti nascondo che anche nella mia citt... See Moreà un marocchino é stato aggredito ma almeno c'erano di mezzo anche altri affari oltre al fatto che gli aggressori fossero fascisti, ed é meschino che poi queste cose vengano fatte passare come se questa gente sia"passata di lì per caso"invece che essere persone che hanno tutto il diritto di stare dove sono e che vengono riconosciute dalla comunità autoctona da chissà quanti anni. Mi fermo qui se no non finisco +